|
教育部在今年年度工作要點(diǎn)中表示，今年要促進(jìn)全國財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP比例4%目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),。2006年,，全國人大審議通過了《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃綱要》，其中規(guī)定,，“逐步使財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例達(dá)到4%”,。今年是實(shí)施十一五規(guī)劃的最后一年，也是實(shí)現(xiàn)這一具有法律約束力目標(biāo)的最后一年,。(《新京報(bào)》2月21日)
就理想而言,，教育部此次重提“4%目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)”，其實(shí)并不讓人感到特別振奮,。這正如報(bào)道指出的,，“1993年中共中央和國務(wù)院頒布的《中國教育改革和發(fā)展綱要》提出，到2000年年末,，財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例達(dá)到4%,。不過目前為止，這一目標(biāo)一直沒有實(shí)現(xiàn),。2008年財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比重達(dá)到歷史最高,，但也只占GDP的3.48%”。
另一方面,，4%這樣一個(gè)目標(biāo),，我們雖然翹首企盼了十幾年、長期處于“心向往之而不能至”的境地,，但放在現(xiàn)代社會發(fā)展實(shí)際需要的大環(huán)境下考量，與其他許多重視教育的國家相比,，委實(shí)又不算是一個(gè)多么高蹈有力的目標(biāo),。比如，美國的這一指標(biāo)早已超過7%,，而與我們一樣同屬發(fā)展中國家的印度,，該指標(biāo)也已達(dá)到5%,。為此，去年全國兩會期間,，全國人大常委,、教育部原副部長吳啟迪曾直言，“我覺得未來教育投入起碼達(dá)到GDP的5.5%,，力爭達(dá)到7%”,。所以，就算4%目標(biāo)確實(shí)能在今年兌現(xiàn),，實(shí)在也不值得我們沾沾自喜,，未來的路仍然任重而道遠(yuǎn)。
當(dāng)然,，回到當(dāng)下就現(xiàn)實(shí)而言,，“4%目標(biāo)”果能今年實(shí)現(xiàn)，雖然顯得“遲到”,，但老實(shí)說也是頗有難度,。難度在于，目前我國GDP仍保持高速增長,，因此要兌現(xiàn)“4%目標(biāo)”,，教育投入勢必需要以更高的速度大幅增長。依據(jù)不久前的數(shù)據(jù)調(diào)整,，2008年全國GDP為31.4萬億,，比原先統(tǒng)計(jì)增加了1.34萬億，那么,，2008年財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例,，實(shí)際上達(dá)不到3.48%，而只有3.32%,。這意味著,，實(shí)現(xiàn)4%目標(biāo)，至少還要再增加0.68個(gè)百分點(diǎn),。而客觀在于,，2009年我國GDP為335353億元，2010年即使只維持9%的增速,，GDP總額也將達(dá)到36.5萬億,，4%就意味著1.46萬億的財(cái)政性教育投入，較之2008年的1.04萬億,，整整增加超過4千億,。兩年4千億的教育投入增值，以全國大中小學(xué)生總數(shù)3億計(jì)算，人均增加1千多元,，無疑相當(dāng)可觀,。
說到這里，不能不提到另一個(gè)同樣非�,，F(xiàn)實(shí)且重要的教育經(jīng)費(fèi)問題,，那就是總量之外的教育經(jīng)費(fèi)的具體使用結(jié)構(gòu)和管理效率問題。認(rèn)真留心觀察,，不難發(fā)現(xiàn),，我國的教育經(jīng)費(fèi)，一方面固然長期存在著“投入不足”,、“嚴(yán)重匱乏”的根本缺陷,，另一方面同樣也存在有限的教育經(jīng)費(fèi)使用結(jié)構(gòu)不合理、效益不高,、浪費(fèi)嚴(yán)重的弊端,。比如，在教育層級結(jié)構(gòu)上,，高等教育急劇膨脹,，初等基礎(chǔ)教育相對萎縮；在城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)上,，教育投資過多集中于城市,，農(nóng)村教育投資相對匱乏；在學(xué)校之間,，重點(diǎn),、示范學(xué)校投資過剩，普通學(xué)校則資金奇缺,。此外還有,，非直接教育性的教育投資消耗過大，如各種教育行政管理成本畸高,、華而不實(shí)的教育政績工程難以有效遏制等等,。
很明顯，如果上述這些教育經(jīng)費(fèi)的使用結(jié)構(gòu),、管理效率問題不能盡快得到很好的解決,、矯正，確保教育經(jīng)費(fèi)使用的合理高效——盡可能地都用到教育所需的“刀刃上”,。那么,，即便4%乃至更高的總量目標(biāo)都實(shí)現(xiàn)了，恐怕也未必就能令人欣慰,，最終也未必會真正有益于教育的健康順利發(fā)展,。 |