有消息稱，國資委開始對(duì)央企薪酬制度大膽改革,，“工資總額預(yù)算管理”浮出水面,。壟斷性國企高工資現(xiàn)象近幾年備受爭(zhēng)議，事實(shí)上這也是當(dāng)前中國收入差距懸殊根源和表現(xiàn)之一,。2008年,，國資委在冶金、電力,、石油石化和航空等四個(gè)壟斷性行業(yè)試行了“工資總額預(yù)算管理”的方案,，最近又開始在第二批50多家央企中推行。相對(duì)于20多年前市場(chǎng)化的“績(jī)效工資”制度,，這次的改革似乎偏向非市場(chǎng)化,。我們認(rèn)為,，改革前應(yīng)該給予國企明晰的定位。
30年來的國企改革,，核心問題就是國有企業(yè)定位問題,。過去的國有企業(yè)被當(dāng)作實(shí)現(xiàn)公有制的絕對(duì)方式，確實(shí)在構(gòu)建國民經(jīng)濟(jì)體系中發(fā)揮了不可替代的作用,。當(dāng)非公經(jīng)濟(jì)逐步壯大時(shí),，國有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)地位相對(duì)下降了，但是其政治地位和社會(huì)地位仍然沒有太大的變化,，不過是將百萬家國企的任務(wù)轉(zhuǎn)移到了十萬家國企身上,，并且重點(diǎn)體現(xiàn)在上百家央企身上。按照政策規(guī)定,，國有企業(yè)的任務(wù)是“鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì),，增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)的控制力、影響力,、帶動(dòng)力”,。這一說法表明國企仍然是一個(gè)集政治功能、社會(huì)功能和經(jīng)濟(jì)功能于一體的機(jī)構(gòu),。
究竟哪種成分占主導(dǎo)地位呢,？如果國企主要執(zhí)行政治功能和社會(huì)功能，它當(dāng)然可以壟斷,，但是就不能以營利為主要目的,，國企高管就應(yīng)該像政府公務(wù)員一樣領(lǐng)取法定工資。道理很簡(jiǎn)單,，政治,、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)功能之間通常存在目標(biāo)不兼容的問題，這會(huì)導(dǎo)致企業(yè)高管的激勵(lì)扭曲,。事實(shí)上,，一個(gè)背負(fù)政治和社會(huì)功能的企業(yè)是無法和一個(gè)正常的企業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)的。這應(yīng)該是國企進(jìn)行現(xiàn)代企業(yè)改制和剝離社會(huì)化負(fù)擔(dān)的主要原因之一,。也因?yàn)槿绱�,，世界各國通常都把國企�?dāng)作一種特殊企業(yè)，專門立法進(jìn)行人事和薪酬管理,。例如,，國企比重很高的法國是把大型國企的董事長(zhǎng)當(dāng)作公務(wù)員來管理的。
如果國企主要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)功能,，那么它就不應(yīng)該一直保持行政性壟斷地位,，它的報(bào)酬體系自然就更接近市場(chǎng)化。即使它的報(bào)酬過高，那么政府也應(yīng)該通過稅收和法律來調(diào)節(jié),，而不是直接對(duì)工資總額和人均工資進(jìn)行政策干預(yù),。問題是，我們的國企現(xiàn)在左手抓住行政級(jí)別待遇,，右手卻又拿著市場(chǎng)化報(bào)酬,。
央企是國企中的國企，承擔(dān)最重要的任務(wù),，尤其是在經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)去啟動(dòng)那些進(jìn)入門檻高,、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)大、投資回報(bào)慢的基礎(chǔ)性和戰(zhàn)略性行業(yè),，而不是利用壟斷地位“讓自己的人先富起來”,。
眾所周知，在當(dāng)前現(xiàn)金管理和收入監(jiān)控不規(guī)范的情況下,，央企的工資收入不過是其復(fù)雜的報(bào)酬體系中的一部分而已,。在這種情況下，任何字面上的監(jiān)管都注定只能是短期效果,。而突然的行政管制,，卻可能破壞了既定的長(zhǎng)期報(bào)酬計(jì)劃。再者,，如果央企再頻頻虧損,，是不是又要向市場(chǎng)化績(jī)效工資靠攏呢,？要消除這種在市場(chǎng)化績(jī)效工資和有管理的半市場(chǎng)化工資之間搖擺不定的格局,，關(guān)鍵還是首先要厘清國企的定位。
|
|