前不久的“六連號事件”讓經(jīng)濟(jì)適用房制度“灰頭土臉”了一回,，很多媒體問，經(jīng)適房既然不經(jīng)濟(jì)也不適用,，廉租房能否就此頂上,？
8月31日第一財經(jīng)日報的報道，福建,、甘肅,、河南等一些中西部地區(qū)開始探索廉租房“共有產(chǎn)權(quán)、租售并舉”政策,，通過出售廉租房的部分產(chǎn)權(quán)回籠資金,，以便再次投入到新一輪的廉租房建設(shè)中。
既可租,、也能賣,，兩全其美。向上要扶持的時候,，就說咱是廉租房,，可以用足中央政策；向下要回報的時候,，就說咱是商品房,，可以甩掉財政包袱。兩頭討好,、左右逢源,。只是這種“改革創(chuàng)新”一時讓我覺得無法命名,，似鹿非馬，叫“廉租帶賣房”,？
當(dāng)然地方政府也有難處,，官員稱“廉租房是一項資金只出不進(jìn)的建設(shè)項目，建設(shè)規(guī)模越大,，意味著財政壓力也就水漲船高,。一般中央財政的補(bǔ)助占建設(shè)成本的1/3左右。到了省級財政也會配套一部分資金,，但就是這樣,，不少縣級政府還是感覺資金壓力很大�,！�
會哭的孩子有奶吃,。只是這位“哭窮”官員只喊了問題的一方面。對于另一方面——土地收益則非常低調(diào),，絕不“炫富”,。
統(tǒng)計顯示，即使在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的2007年,，地方政府的土地出讓收益仍有9600多億,，這個數(shù)字在2008年則是1.3萬億。今年各地“地王”頻出,，土地收益自然也是個不小的數(shù)字,。按照十七大的規(guī)劃，廉租房要占有財政相當(dāng)?shù)谋壤�,。例如北京�?guī)定要達(dá)到每年土地收益的10%,。這些個哭窮的官員是不是也能公布一下，廉租房投入在土地出讓之中的比例到底是多少,。
這位官員肯定不高興,，認(rèn)為這屬于“國家機(jī)密”，我看這更像是“商業(yè)機(jī)密”,。因為甘肅某官員認(rèn)為,，“此項措施有效地緩解了各級政府廉租住房建設(shè)資金不足的矛盾，并形成‘投資—建設(shè)—銷售(回籠資金)—再投資’的資金良性循環(huán),�,！边@明顯是旨在打造一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈和盈利模式，不像一個公共福利行為,，更像一個商業(yè)運(yùn)作產(chǎn)業(yè),。
既然具有了商品屬性，那么就自然不自然的“利字當(dāng)頭”,，我擔(dān)心這樣的制度“走了形”之后,，地方政府還能不能在其中扮演一個公正的“大家長”角色,，有了利益的博弈，難免動了凡心,，廉租房會不會也傷及“廉政”的問題,。
廉租房制度本質(zhì)上就是“扶危濟(jì)困”,，彌補(bǔ)市場機(jī)制“缺陷”的制度,。法國香港等地的成功經(jīng)驗表明，地方政府就是應(yīng)該謹(jǐn)守本份,，當(dāng)好無私的“勞動模范”,，超脫于一切商業(yè)利益之外，而不是夢想用市場機(jī)制解決市場機(jī)制本身的問題,。
老百姓擔(dān)心,，這個地基不牢的“廉租房帶賣房”，搞不定就成了“樓歪歪”,。 |
|