|
本報近期刊發(fā)了系列報道,，介紹了去年金融海嘯中“嗆水”的部分浙江民企如何在當?shù)卣姆e極救助下“死而復生”,。這種地方政府對當?shù)孛駹I企業(yè)施以援手的救助模式，具有明顯的地域特征,，堪稱民營救助的“浙江模式”,。
中國民營經(jīng)濟最發(fā)達的省份當屬浙江和廣東,。事實上，自去年夏季以來,，珠三角不少民企同樣陷入困境,，甚至瀕臨破產(chǎn)。當?shù)卣m然也是主動介入,，但更多是進行“善后”,，主要是處理債務債權糾紛,，特別是用財政事先墊付工人工資、社保,，而企業(yè)的“生死”則交由市場,。
盡管金融危機不是常態(tài)，但是對地方問題企業(yè)的幫助卻是政府的常態(tài)工作,。因此，分析浙粵兩地政府的做法,，對于其他地方和今后均有借鑒意義,。
“浙江模式”的務實
從浙江被救助企業(yè)的情況看，要么是產(chǎn)品具有較強的市場競爭力,，要么是占有比較大的市場份額,。
這些企業(yè)之所以陷入困境，除了金融海嘯的外因,，有的是因為企業(yè)創(chuàng)始人心有旁騖,，比如熱衷資本市場，喜歡多元化,；有的是因為企業(yè)內(nèi)部治理,、技術水平不足以應對外來沖擊。
由于品牌知名度較高,、規(guī)模較大,，這些企業(yè)對當?shù)刎斦⒕蜆I(yè),、聲譽的影響不容小覷,。因此，地方政府進行救助,，在所難免,。在救助方式上，大多是政府相關部門牽頭,，讓當?shù)厣舷掠纹髽I(yè)或同類型企業(yè)注入資金,、技術等，參與重組,。
上下游或同類型企業(yè)參與重組,，不僅可以發(fā)揮采購、生產(chǎn),、銷售的協(xié)同效應,，讓企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營迅速恢復元氣，而且有利于降低重組成本,，增加救助成功的幾率,。這無疑是個務實的選擇,。
在務實選擇重組“伴侶”的同時，“浙江模式”還對企業(yè)的內(nèi)部治理,、技術水平等給予了更多的關注,。從實際情況來看，受援企業(yè)在重組后,，治理結構普遍得到提升,，創(chuàng)始人或家族一股獨大的局面得到改觀。
“善后”與企業(yè)自生能力
同為民營經(jīng)濟重鎮(zhèn)的廣東,，在去年金融海嘯后有不少企業(yè)倒閉,，卻鮮見地方政府的大規(guī)模救助。
廣東更多的是對企業(yè)倒閉后的“善后”事宜高度關注,，而把企業(yè)的“生死”交給了市場,。最典型的案例當屬去年10月東莞樟木頭鎮(zhèn)兩家大型玩具企業(yè)。
樟木頭鎮(zhèn)為何沒像紹興,、臺州,、杭州等地一樣，組織當?shù)仄髽I(yè)對破產(chǎn)倒閉的企業(yè)進行重組呢,？筆者認為,，這或許是當?shù)卣谄髽I(yè)競爭能力、生存能力的一種考慮,。合俊,、俊領兩家玩具企業(yè)雖然規(guī)模不小，但均是代工,，產(chǎn)品附加值偏低,。隨著生產(chǎn)要素價格的提高，這類企業(yè)的市場競爭力日漸衰退,。而此前東莞就曾希望適度對這類代工企業(yè)進行“梯度轉(zhuǎn)移”,，搬遷到土地、人力等要素價格相對更低的省市去,。換句話說,，單純的“輸血”很難救活該企業(yè)。
不僅如此,，東莞當?shù)夭簧倨髽I(yè)的老板,、資金來自境外，招聘的也多是外來務工人員,，地方上通過提供土地,、廠房來收取租金和稅費。企業(yè)和地方之間缺乏“血肉”聯(lián)系,，關系比較松散,。這或許進一步降低了地方救助遇困企業(yè)的動力,。
以東莞為代表的“廣東模式”盡管略顯殘酷，但借助優(yōu)勝劣汰的市場法則,，有助于企業(yè)培育,、保持自生能力，以及區(qū)域經(jīng)濟的活力,。世界銀行副行長林毅夫認為,，比較優(yōu)勢和企業(yè)自生能力是中國改革30年成功的秘訣。比較優(yōu)勢對中國經(jīng)濟的重要性自不待言,，企業(yè)自生能力簡言之,，是指在一個開放、競爭的市場中,，一家企業(yè)不需要外在扶持,、保護,，就可以在市場上獲得可接受的預期利潤率,，因為它在開放、競爭的環(huán)境中做了最好的選擇,。
隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展,，企業(yè)自生能力比比較優(yōu)勢更為重要。
“救急”之后需立足長遠
分析,、比較浙粵兩省對在金融海嘯中遇困企業(yè)的做法,，有以下幾點值得深思：
選擇合適的救助對象，而不僅僅是“太大了不能倒（too big to fail）”,。經(jīng)濟危機中政府對企業(yè)進行救助已毋庸置疑,。但是，救什么企業(yè),，不救什么企業(yè),？存在一個標準問題。一般來說,，涉及系統(tǒng)風險的企業(yè)應當?shù)玫骄戎�,，譬如美國救“兩房”。推而及之,，如果一個企業(yè)的倒閉對地方具有系統(tǒng)風險,，那么地方政府無疑要及時出手救助。其次,，要看企業(yè)遇到困難的真實原因以及有無后續(xù)發(fā)展?jié)摿�,。浙江選擇被救助的企業(yè)，大多是具有較強的自主研發(fā)能力,、市場競爭力,，只是因為資金鏈出了問題,，重組后極有可能重新煥發(fā)生生機。反之,，東莞的一些外向型企業(yè),，市場競爭力已經(jīng)逐漸喪失，如繼續(xù)扶持這些企業(yè)無異作繭自縛
政府救助企業(yè)要有所為,，有所不為,。在“浙江模式”中，地方政府部門雖然在重組中發(fā)揮了牽線搭橋等重要作用,，但并沒有直接插手新公司董事會的管理,、決策和企業(yè)的日常經(jīng)營。同樣,，東莞對破產(chǎn)企業(yè)的“善后”,，主要是通過墊付工人工資成為破產(chǎn)公司的債權人，并未大包大攬,，或直接用行政手段干預企業(yè)債權債務的處理,。
政府對遇困企業(yè)的救助不僅要“救急”，更要立足長遠,�,！熬燃薄敝皇堑谝徊健Ｔ谕ㄟ^救助讓遇困企業(yè)活下來后,，更重要的是培育企業(yè)的自生能力,，讓企業(yè)在市場中學會如何強身健體。筆者認為,，政府可以總結遇困企業(yè)的共性,，聯(lián)系專家學者提供智力支持，這樣也可以為今后處理類似問題積累經(jīng)驗,。同時,，積極幫助企業(yè)提高內(nèi)部治理水平，以及技術和研發(fā)能力,。
而直接動用地方財政對遇困企業(yè)進行工資墊付等“善后”行為,，更要考慮如何建立科學的決策程序和責任體系。譬如,，從制度安排的角度來看,，財政墊付是否在窮盡其他救濟手段的前提下才可以啟用？而啟動財政墊付的具體條件又是什么,？
如今,，火熱的樓市和反彈強勁的股市已經(jīng)讓國人對經(jīng)濟危機愈發(fā)淡漠，而浙粵兩省在危機中對遇困企業(yè)的處理亦多少帶有“應急”的色彩，但這其中反映的問題實乃社會治理的一項常態(tài)工作,，如何從中獲取新知,，積累經(jīng)驗對經(jīng)濟發(fā)展和處理好政企關系大有裨益。 |