金融危機爆發(fā)以來,，由于通用,、克萊斯勒等世界著名企業(yè)紛紛申請破產(chǎn)保護，美國政府在購買了這些企業(yè)的有效資產(chǎn)后，也成為了這些企業(yè)的大股東,。于是,，有人認為,，美國也在走“國有化”之路了,。甚至有人提出，為了吸取美國的教訓,，應當進一步強化國有經(jīng)濟的地位,，擴大國有經(jīng)濟的比重和份額。
受此影響,，某些行業(yè),、某些領域、某些地區(qū)出現(xiàn)了“國進民退”的現(xiàn)象,，一些已經(jīng)改制的企業(yè),、單位，又通過政府,、國有企業(yè)反購的方式,，重新回歸國有，成為國有企業(yè),、國有經(jīng)營單位,。
尤其需要關注的是,，在金融危機中“形象大升”的大型國企,，更是迅速加快了擴張和兼并步伐，大肆收購小型國企和非國有企業(yè)，并憑借其獨特的資源優(yōu)勢,、資金優(yōu)勢,、政策優(yōu)勢等，全面控制先進裝備制造,、新能源,、新材料等重點行業(yè)、重點產(chǎn)業(yè),、重點領域,。
筆者以為，這樣的做法表明,，不僅國企在國民經(jīng)濟中的地位被盲目拔高了,，其很多方面存在的問題也被掩蓋了起來。
而實際情況是,，雖然國企在應對金融危機中確實發(fā)揮了一定作用,，但是，這種作用與它對政策,、資源,、資金等的占有比，仍然不可盲目樂觀,。因為,，在這場金融危機中，“裝點門面”的企業(yè),，仍然是資源型企業(yè),、壟斷企業(yè)，那些真正市場化的國企,，在金融危機中受到的影響,，比非國有企業(yè)更加嚴重，這一點,，從目前國企的經(jīng)營狀況和效益狀況也可見一斑,。據(jù)了解，今年１到４月份,，央企的營業(yè)收入下降９．２％,，利潤下降３６％。同期地方國有和國有控股企業(yè)營業(yè)收入下降８．４％,，利潤下降５８．１％,。這些降幅均超過國家統(tǒng)計局公布的1～4月份全國22個地區(qū)的工業(yè)利潤降幅的平均水平。
而這一切,，是在通信,、石油等壟斷企業(yè)效益狀況較好,、利潤水平高企的情況下出現(xiàn)的，如果撇開這些企業(yè),，那么國企的收入,、效益情況會更差�,？梢�,，國企在全球金融危機中，并沒有比其他所有制企業(yè)顯示更強的應對能力和抗風險能力,。相反,，部分國企機制不靈活、管理不規(guī)范,、調(diào)整能力不強,、盈利水平不高等問題，卻被許多假象掩蓋了,。
有專家分析,，中國的國企習慣于走行情路、景氣路,，而不大會逆境發(fā)展,、逆境前進。這種判斷,，十分客觀,，也點中了中國國有企業(yè)的軟肋。
筆者以為,，如果過高估計國企在應對金融危機中的作用,，過高估計國企的抗風險能力，那么,，就會對經(jīng)濟決策和應對危機產(chǎn)生極為不利的影響,。
所以，只有客觀,、公正,、科學地評價國企的作用，評估國企的抗風險能力,，確立國有企業(yè)的定位,，才能更好地發(fā)揮國有企業(yè)在國民經(jīng)濟中的作用。
（譚浩俊系江蘇省鎮(zhèn)江市國資委） |
|