|
早在2005年年末,，原信息產(chǎn)業(yè)部部長(zhǎng)王旭東就曾表示,，為整治手機(jī)犯罪及不良短信問題,，2006年將在全國(guó)范圍內(nèi)啟動(dòng)手機(jī)實(shí)行實(shí)名制�,？墒聦�(shí)表明，這一計(jì)劃并未如期實(shí)施成功,，除了運(yùn)營(yíng)商基于現(xiàn)實(shí)利益的推諉不支持,，各種民間反對(duì)意見想必也是一個(gè)重要原因。
各種反對(duì)聲音中,，“手機(jī)實(shí)名制不能解決問題”被提到次數(shù)很多,。其實(shí)，并沒有一種辦法能夠一次性徹底解決所有問題,，對(duì)于垃圾短信、手機(jī)詐騙,、城市牛皮癬等,，手機(jī)實(shí)名制或許不可能藥到病除，但只要存在較大的正面效果,，就值得一試,。身份證丟失被別人辦卡、利用假身份證辦卡等,，其實(shí)只是一個(gè)程序完善與嚴(yán)格操作的問題,；只要政策真正落實(shí)到位，類似情況即使不能杜絕,，也可以減少到最低,。
問題的關(guān)鍵在于，手機(jī)實(shí)名制對(duì)公眾而言,，無異于一種額外增添的義務(wù),，這里面必然存在一個(gè)公眾付出與所得是否匹配的問題。換言之,，手機(jī)實(shí)名制所帶給公眾的諸如減少垃圾短信騷擾之類的好處,，是否足夠補(bǔ)償公眾可能會(huì)為之付出的諸如隱私泄露之類的代價(jià)。如果政策落實(shí)不嚴(yán),，垃圾短信沒減少,，公眾個(gè)人隱私反而被不斷泄露和買賣，為運(yùn)營(yíng)商“出賣百姓”提供便利,，那么,，手機(jī)實(shí)名制當(dāng)然就會(huì)失去合法性基礎(chǔ)。
遏制垃圾短信騷擾之類,，雖是政府部門職責(zé),，公眾也未可言無配合之義務(wù)，但是，這種配合不是無條件的,。在手機(jī)實(shí)名制的法律規(guī)范里,，不僅要規(guī)定公民接受實(shí)名登記的義務(wù)和保障政策落實(shí)的具體執(zhí)行要求，更要有保護(hù)公民隱私權(quán)利不因?qū)嵜怯浂軗p的嚴(yán)格保障舉措,。手機(jī)實(shí)名制的合法性至少應(yīng)建立在兩個(gè)前提之上：一是遏制違法行為的有效性,；二是政策執(zhí)行的負(fù)面影響最小化。前者在完善的制度規(guī)范下尚可期待,，后者才是最為根本的問題所在,，也是最讓人擔(dān)憂的地方。
這兩年的央視“3·15晚會(huì)”連續(xù)曝光了公眾個(gè)人信息被非法買賣的黑幕,，電信運(yùn)營(yíng)商在其中扮演了相當(dāng)不光彩的角色,，是直接的參與者和牟利者，而且在第一年曝光之后,，第二年照舊如是,，甚至變本加厲。這充分說明,，監(jiān)管部門對(duì)公眾個(gè)人信息保護(hù)存在監(jiān)管乏力和長(zhǎng)期缺位的問題,。如果監(jiān)管部門根本不能保護(hù)好公眾的個(gè)人信息隱私，卻嚴(yán)格要求公眾必須無條件接受手機(jī)實(shí)名登記,，則無論在道德上還是法理上顯然都是說不過去的,。
所以，無論是就手機(jī)實(shí)名制一旦施行能夠得到切實(shí)執(zhí)行,，還是強(qiáng)化對(duì)于垃圾短信的群發(fā)限制而言,，首先是要破除圍繞著手機(jī)實(shí)名制推行上的利益羈絆，斬?cái)嚯娦胚\(yùn)營(yíng)商與垃圾短信發(fā)送的利益關(guān)聯(lián),。最為重要的是要匹配上嚴(yán)格的隱私保護(hù)舉措,、嚴(yán)厲的處罰措施，比如對(duì)違規(guī)的電信運(yùn)營(yíng)商禁入市場(chǎng),、罰處比獲利更為巨額的款項(xiàng)等,。只有嚴(yán)厲的處罰措施，才能讓運(yùn)營(yíng)商不敢違規(guī),，電信市場(chǎng)才能更健康地運(yùn)營(yíng),。
此外，實(shí)行手機(jī)實(shí)名制之后,，公眾實(shí)名登記的信息,，在何種情況下可以依據(jù)怎樣的程序被什么樣的機(jī)構(gòu)查詢使用，必須得到明確,。制定一部嚴(yán)格保護(hù)個(gè)人信息的法律規(guī)范,，是制定手機(jī)實(shí)名制法律規(guī)范的基石,。 |