|
本來,，如果按一般的市場法則而言,，一家公司收購另一家公司,，是再平常不過的市場手法和品牌策略,。但當(dāng)這種情況突然轉(zhuǎn)化為很具敏感性的信號時(shí)———一個(gè)本身就具有壟斷色彩和擴(kuò)張歷史的可口可樂,，去收購另一個(gè)中國民族企業(yè)代表,、曾經(jīng)在果汁市場上將可口可樂打得落花流水的匯源果汁———中國消費(fèi)者就不得不對“匯源收購”表示憂慮了。
正如人們所推想的,，當(dāng)一個(gè)個(gè)民族品牌被外資企業(yè)吞沒時(shí),，盡管可口可樂首席執(zhí)行官穆孝康信誓旦旦地說，匯源作為一個(gè)成功的果汁品牌,，將相輔相成于可口可樂的中國業(yè)務(wù),，但類似的表態(tài)已經(jīng)讓中國人聽得耳朵起繭了，而我們只知道嫡庶有別,，作為繼子身份的匯源,，怎么可能比嫡出的“美汁源”(可口可樂品牌)更受待見呢？也許可口可樂目前可能會(huì)有所顧慮,，可難說一年半載之后,，匯源還能逃脫“泯然眾人矣”的命運(yùn)。
所以,，我們不管是作為生怕壟斷損害自身利益的消費(fèi)者,，還是作為一個(gè)捍衛(wèi)民族品牌的愛國者，都應(yīng)當(dāng)旗幟鮮明地反對可口可樂收購匯源果汁的行為,。我們寄希望于每一個(gè)人能燃起民意之火,，也寄希望于商務(wù)部果斷否決，更寄希望于匯源果汁能有起碼的民族商業(yè)意識,，而不是目光短淺,，自私自利，陷于巨大的利誘圈套,。
或許有人會(huì)自命不凡地以為筆者的呼吁,，只是在鼓吹什么經(jīng)濟(jì)民族主義，然而,，筆者并不以為然,，就像香港浸會(huì)大學(xué)哲學(xué)系博士生李鐵在一篇《香港人李寧與經(jīng)濟(jì)民族主義》里所稱，如果我們不顧及自由與公平,，固守一些狹隘的小農(nóng)意識,，讓一些壟斷性民族企業(yè)維持其壟斷地位，這固然不妥,，但現(xiàn)在的問題并非如此,，匯源果汁相對而言正好是世界飲料巨頭可口可樂的對立面，作為消費(fèi)者完全有理由懷疑，這起收購案背后是否存在壟斷的“陰謀”,，并有可能損害到消費(fèi)者的利益,，這也正是消費(fèi)者最本能的自然反射，和所謂的“經(jīng)濟(jì)民族主義”毫無干系,。
德國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德里�,！だ钏固卦�(jīng)認(rèn)為，在自由競爭的條件下,，一個(gè)落后國家如果沒有保護(hù),，要想成為新興的工業(yè)國家是不可能的。這應(yīng)算是“經(jīng)濟(jì)愛國主義”之濫觴了,。在這一理論的有意和無意的指導(dǎo)下,，作為經(jīng)濟(jì)自由主義大本營的歐美發(fā)達(dá)國家，也是在保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)的前提下使經(jīng)濟(jì)獲得長足發(fā)展,，如今已差不多成了“經(jīng)濟(jì)愛國主義”的急先鋒,。正是因?yàn)槿绱耍惺�,、�?lián)想,、海爾等中國企業(yè)近些年來采取“走出去”戰(zhàn)略，頻頻收購?fù)鈬髽I(yè),，卻屢受挫敗,，現(xiàn)在可口可樂又憑什么就這樣順順當(dāng)當(dāng)?shù)厥召弲R源果汁？
有識人士指出,，所謂“經(jīng)濟(jì)無國界”其實(shí)是幼稚的幻想,。只要有國家邊界，就有經(jīng)濟(jì)國界,；只要有經(jīng)濟(jì)國界,，就有“經(jīng)濟(jì)愛國主義”；而只要有“經(jīng)濟(jì)愛國主義”,，相對而言,，就有“經(jīng)濟(jì)賣國主義”。打著“經(jīng)濟(jì)自由主義”的旗號,，為境外利益集團(tuán)代言,，中飽私囊而損害本國經(jīng)濟(jì)利益的，在中國并不鮮見,。 |