|
央行行長周小川日前在瑞士巴塞爾表示,，中國加息的可能性是存在的,，但加息不是遏制通貨膨脹的唯一選擇,。對此一些市場人士分析認(rèn)為,，這一談話是為日后采取加息政策埋下了伏筆,。
果真如此嗎,？筆者并不認(rèn)同,。其實,，縱觀周小川近期在海外的所有言論，有關(guān)加息的表述更像是老調(diào)重彈,，真正值得關(guān)注的是他關(guān)于貨幣政策有效性的言論,。后者透露出的市場信號才更具有實際參考意義。
周小川在6月26-27日參加第4屆東亞及太平洋地區(qū)和歐元體系中央銀行高層研討會時,，針對記者問及“通貨膨脹是貨幣現(xiàn)象還是價格趨勢”時指出,，“雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)理論說通貨膨脹是貨幣現(xiàn)象，但實際上取決于人們?nèi)绾稳ダ斫狻�,。作為貨幣政策調(diào)控當(dāng)局的負(fù)責(zé)人,，周小川關(guān)于通貨膨脹問題的這一表述，充分體現(xiàn)出當(dāng)下中國貨幣政策效果的先天局限性,，這也就意味著市場關(guān)于加息等進(jìn)一步過度緊縮貨幣政策即將出臺的判斷,，存在巨大的疑問。
事實上,，有關(guān)通貨膨脹是不是完全屬于貨幣問題,，本身就是宏觀經(jīng)濟(jì)理論界的重大爭議問題之一。貨幣學(xué)派鼻祖弗里德曼的經(jīng)典論述是“通貨膨脹從來都是貨幣問題”,；但是對于這一觀點的質(zhì)疑也并不缺乏,，而質(zhì)疑的要害就在于對成本推動型通貨膨脹的原因判斷。
依據(jù)貨幣學(xué)派的觀點,，緊縮性貨幣政策通過減少社會貨幣資金的供給總量,，繼而抑制市場需求總量，從而起到平衡物價的作用,。然而,，成本推動型的病根并不在于需求過大，而在于供給不足,。因此,，緊縮貨幣政策對于此類通脹的作用是否有效令人懷疑。
當(dāng)下中國的通貨膨脹問題,，就集中體現(xiàn)為國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品價格上漲的成本推動,，與海外原油等大宗商品價格上漲的輸入型混合通脹。兩者推高物價的原因都在于供給方面,，因而根據(jù)上述分析可以看出,，單純緊縮貨幣政策對于此類通脹的作用至少在理論上是存在疑問的。
事實上,，持續(xù)緊縮的貨幣政策已經(jīng)在宏微觀經(jīng)濟(jì)層面引發(fā)明顯的矛盾,。在央行自己的財務(wù)賬簿上，因為外匯儲備的不斷增長,，呈現(xiàn)出流動性過剩的問題,；而在微觀經(jīng)濟(jì)主體企業(yè)那里,，多數(shù)中小企業(yè)的資金狀況則早已是捉襟見肘。作為最敏感的市場資金信號,，溫州地區(qū)民間借貸利率最高居然已經(jīng)達(dá)到月息10%,，這意味著企業(yè)借貸資金年收益翻番尚不足以歸還借款，民間資金緊缺狀況極為堪憂,。
由此,，針對當(dāng)下中國的通脹問題，緊縮性貨幣政策盡管在基調(diào)和方向上是沒有任何疑問的,。但是,，基于貨幣政策的局限性，“加息不是遏制通貨膨脹的唯一選擇”或許才是貨幣政策當(dāng)局要表達(dá)的真正含義,。 |