|
開場白
在《反壟斷法》送交十屆全國人大常委會(huì)第28次會(huì)議二次審議之時(shí),，各界關(guān)于這部歷經(jīng)十幾年沉浮仍未出爐的法律的關(guān)注之勢(shì)再次高漲。 |
捅破國有壟斷企業(yè)這層紙
《反壟斷法》起草專家組成員,，對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法系主任黃勇教授在接受本報(bào)記者采訪時(shí)說,，二審的一個(gè)亮點(diǎn)是突出了對(duì)國有經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位的關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全以及專營專賣行業(yè)的宣誓性的保護(hù)條款。
草案二次審議稿新增規(guī)定：“禁止企業(yè)濫用市場支配地位,，排除,、限制競爭�,！�,、“禁止大型企業(yè)損害消費(fèi)者利益”。此外,，還明確規(guī)定了經(jīng)營者濫用市場支配地位的７種行為,，違反相關(guān)規(guī)定者，“由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為,，處上一年度銷售額百分之十以下的罰款,，并處沒收違法所得”。
黃勇說,，從2006年6月第一次審議到2007年的二次審議,，《反壟斷法》的整體框架是與世界各個(gè)國家的相關(guān)法律接軌的，同時(shí)也體現(xiàn)出了中國特色,。所謂接軌就是對(duì)各國反壟斷法中規(guī)制的壟斷協(xié)議,、經(jīng)營者集中、濫用市場支配力這三項(xiàng)作了原則性規(guī)定,。同時(shí)在體現(xiàn)中國特色上,，專門有一章濫用行政權(quán)力、排除限制競爭的規(guī)定,。因?yàn)槲覀兊姆磯艛嗔⒎ㄔ趪H上出臺(tái)較晚,，所以我們也借鑒和吸收了比如自首寬大制度、執(zhí)法過程中與當(dāng)事人的承諾制度等一些國外反壟斷立法的經(jīng)驗(yàn)和成功做法。
中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海教授分析認(rèn)為,，《反壟斷法》是在克服反壟斷就是反國家利益,、反壟斷與對(duì)待非公有經(jīng)濟(jì)的態(tài)度問題、反壟斷會(huì)不會(huì)影響外商投資這三個(gè)基本認(rèn)識(shí)上的障礙后,，立法的腳步才走到了今天,。
[背景鏈接]《反壟斷法》在國外
自美國1890年頒布《謝爾曼法》以來，全球已有上百個(gè)國家制定了反壟斷法,。
日本早在1947年就制定了《經(jīng)濟(jì)力量過度集中排除法》和《關(guān)于禁止私人壟斷及確保公正交易的法律》,。《禁止壟斷法》有三大支柱：①禁止不正當(dāng)?shù)慕灰紫拗?卡特爾),，②禁止私人壟斷,，③禁止不正當(dāng)?shù)慕灰追椒ā４送膺�包括預(yù)防壟斷的內(nèi)容,。
德國1957年以美國反壟斷法為藍(lán)本制定了《反限制競爭法》,。德國反壟斷法內(nèi)容上主要有三大支柱，即禁止卡特爾,、禁止濫用市場支配地位,、控制企業(yè)兼并。 | 執(zhí)行難是否會(huì)讓期待落空,？
在采訪中,，學(xué)術(shù)界一致表現(xiàn)出如果該法順利通過，實(shí)施過程中尚有一些具體問題需要考慮,。
無論法律條款在起草中、審議中較以前進(jìn)步再多,，如果法律在實(shí)施過程中不能發(fā)揮有效的作用,，那么法律只能成為一紙空文。
黃勇說,，現(xiàn)在二審草案在法律執(zhí)行的機(jī)制和理念上都存在著不可忽視的問題,，而執(zhí)法機(jī)制中最重要的就是執(zhí)法機(jī)構(gòu)的問題。
現(xiàn)有草案中的監(jiān)管機(jī)構(gòu)是二元制結(jié)構(gòu),，一是國務(wù)院反壟斷委員會(huì),，這是一個(gè)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)、組織,、制定指南的機(jī)構(gòu),；二是執(zhí)法機(jī)構(gòu)，按原來規(guī)定,，執(zhí)法機(jī)構(gòu)是三家分權(quán)執(zhí)法,。
黃勇舉例，商務(wù)部、國家工商管理局,、發(fā)改委三家執(zhí)法機(jī)構(gòu)間如何協(xié)調(diào),；特殊行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)是否有執(zhí)法權(quán)；執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)是否統(tǒng)一,、行政效率,、交叉執(zhí)法如何查處；執(zhí)法機(jī)構(gòu)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)系,；這些機(jī)構(gòu)與反壟斷委員會(huì)的關(guān)系等一系列的問題都要解決,，這將是一個(gè)十分復(fù)雜的工程。此外,，還有執(zhí)行理念的問題,，整個(gè)法律是與經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)的，那么如何把競爭的理念真正貫徹到執(zhí)法中,，需要執(zhí)法者在執(zhí)法的時(shí)候考慮到文化環(huán)境和本法所體現(xiàn)的競爭理念,。“而這些問題解決不了,，就會(huì)影響到《反壟斷法》的有效性,。”
在劉俊�,？磥�,，執(zhí)法動(dòng)力不足的問題是該法律貫徹的難點(diǎn)。消費(fèi)者,、民企,、外企是此法的相對(duì)收益者，而他們?cè)趫?zhí)法實(shí)施過程中的影響力卻是有限的,。
“反壟斷的執(zhí)法,，與其說是一種好處，還不如說是一種沉甸甸的責(zé)任,�,！眲⒖『ＵJ(rèn)為，執(zhí)法部門之間應(yīng)該跳出部門權(quán)力的小圈子,，國家應(yīng)該隨即出臺(tái)反壟斷執(zhí)法權(quán)限的問責(zé)制,。
黃勇表示，在反壟斷法的問題上,，希望在國內(nèi)建立一個(gè)統(tǒng)一的,、相對(duì)獨(dú)立的、專業(yè)的,、權(quán)威的行政執(zhí)法機(jī)構(gòu),。
《反壟斷法》不是萬能的
《反壟斷法》如果在實(shí)施過程中暢通無阻，是否就能夠解決我們現(xiàn)實(shí)當(dāng)中最緊迫、最棘手而又最顯性化的妨礙競爭的行為,？
黃勇說,，反壟斷法不是萬能的法律，雖然法律中有一些實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容,，但是中國現(xiàn)在發(fā)展階段和體制中能發(fā)揮多大作用,，不是法律本身能解決的問題，比如是否能真正有效控制行政壟斷問題,，“盡管該法中有行政壟斷這一章的規(guī)定,，但是法律責(zé)任是很難解決的問題，只能還停留在十幾年前反不正當(dāng)競爭法的水平上,，仍由上級(jí)主演管部門解決,，這個(gè)問題的解決要依靠政府體制的改革�,！�
“不能指望法律頒布后所有的壟斷問題都迎刃而解,。”劉俊海同樣表示,，有些壟斷現(xiàn)象的遏止不能完全依靠《反壟斷法》解決,，還要靠推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變、政府機(jī)構(gòu)改革的問題,。
此外,，劉俊海說還要靠公司法、國有資產(chǎn)管理法,、行政法等去解決,。目前，有的行業(yè)特別法本身就等于給了行業(yè)壟斷壟斷地位,，所以還會(huì)涉及到行業(yè)特別法的阻力問題,。反壟斷還涉及到和產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調(diào)問題，產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)從政府角度引導(dǎo),，兩者協(xié)調(diào)起來,。
黃勇個(gè)人表示,，他呼吁在壟斷的領(lǐng)域中要逐步引入競爭機(jī)制,，適應(yīng)市場機(jī)制，只有這樣才能真正改善老百姓關(guān)注的問題,。只有競爭才能有效率,，才能優(yōu)勝劣汰，才能最終提高消費(fèi)者的整體福利,，讓消費(fèi)者分享到競爭帶來的利益,。
[大家談]反壟斷要反到點(diǎn)子上
諸如手機(jī)單向收費(fèi)、壟斷企業(yè)收入過高等問題，確實(shí)是一個(gè)早該結(jié)束的現(xiàn)象,。但是筆者認(rèn)為,，這些事雖然典型，可畢竟只屬于壟斷弊端的具體現(xiàn)象,。因此從立法的高度講,，局限于具體問題是矮化了法律的應(yīng)有功能——只針對(duì)現(xiàn)象、忽略現(xiàn)象背后復(fù)雜成因的立法,，不僅未必能夠遏制壟斷弊端,，而且也會(huì)因反壟斷反不到點(diǎn)子上，而使法律的含金量大打折扣,。
筆者以為,，針對(duì)當(dāng)前壟斷形成的負(fù)面現(xiàn)狀，一部《反壟斷法》起碼應(yīng)該解決三個(gè)方面的問題,。[詳情]
網(wǎng)友之聲
■ 到現(xiàn)在還沒有找到打破壟斷的辦法,。立法，監(jiān)督,，聽證都解決不了根本問題,。關(guān)鍵是應(yīng)當(dāng)從政府部門的利益著手！具有壟斷性質(zhì)的企業(yè),，賬目向全民公開,！
■ 消除行業(yè)間收入差距，縮小貧富差距,，構(gòu)建和諧社會(huì),。
■ 壟斷企業(yè)大都是國有企業(yè)，工資收入可以作為各行各業(yè)的標(biāo)桿,，不是減它們的收入,，而是以此作為作一種標(biāo)準(zhǔn)，要求向它看齊才是正理,。
■
既然全國人大常委會(huì)組成人員對(duì)壟斷行業(yè)提出這些問題,，為什么不提議案對(duì)監(jiān)管的部委提出質(zhì)詢問責(zé)呢？像電訊行業(yè)的問題,，六七年了,，沒有對(duì)其質(zhì)詢問責(zé)，又是誰的失職呢,？
■ 說起來容易,，做起來難，壟斷行業(yè)后面的實(shí)力不可小看,。
■ 人大代表說得很對(duì),，壟斷行業(yè)的管理部門確實(shí)在保護(hù)壟斷行業(yè)的利益,。比如電信，壟斷越來越嚴(yán)重,。
■ 打破壟斷是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展,，社會(huì)和諧，政治穩(wěn)定的迫切需要,！
■
這些年來,，一些部門別有用心利用與國際接軌這個(gè)看似先進(jìn)的口號(hào)，卻在為自已為本行業(yè)本部門謀取不正當(dāng)利益,，國企領(lǐng)導(dǎo)年薪上百萬,。每當(dāng)這時(shí)，想沒想一下還有那么多下崗的人,，那么多的在崗工人一年才6000或8000元,。
■ 壟斷企業(yè)豈止工資性收入高，還有相當(dāng)數(shù)量的變相,、隱性,、灰色、秘密收入,，平時(shí)的消費(fèi),，吃喝用乃至頻繁的組團(tuán)出國“考察”，消費(fèi)的都是國有資源,。
■
中國社會(huì)有某些方面存在畸形,，凡牽扯某些人利益的問題都久拖不決。手機(jī)資費(fèi)居高不下,，官員們是有通訊補(bǔ)助和報(bào)銷的,，他們就沒有那么高的積極性和動(dòng)力去整改。
■
關(guān)鍵是要尋治本之策,。為什么要讓這些企業(yè)長期如此壟斷,？為什么不放開本來應(yīng)該開放的市場？難道一些小集團(tuán)利益可以肆無忌憚地建立在蠶食大多數(shù)人的利益之上,？
■ 要想消除壟斷,，就必須從體制上入手，引進(jìn)競爭,，這是多年的老話題,。
■ 壟斷企業(yè)當(dāng)前比較突出的問題是利用其壟斷地位獲得特殊的集團(tuán)利益，獲取特別高的收入,，造成很大的收入反差,，由此導(dǎo)致社會(huì)的不平衡,、不和諧,。
■
壟斷是非要解決不可的問題了,。這里是邊遠(yuǎn)山區(qū)縣，經(jīng)營上網(wǎng)業(yè)務(wù)的就中國電信一家,，個(gè)人裝寬帶上網(wǎng)就一個(gè)價(jià),，還捆綁什么電話套餐，而且還一年一個(gè)提價(jià),。而毗鄰縣市裝寬帶的費(fèi)用比我們這低得多,，帶寬還大一倍多。問他們：什么理由,？答：別人那是因?yàn)橛懈偁�,，價(jià)格才低的吧，我們這就這個(gè)價(jià),，裝不裝由你,。！這只是壟斷之一,。
■
“國有資產(chǎn)是國家的,，利潤是職工創(chuàng)造的，最后只有少數(shù)人拿高工資,，這是侵害國家利益的表現(xiàn),。”太準(zhǔn)確了,！壟斷企業(yè)里的蛀蟲們以“多元化”發(fā)展為幌子天天蠶食著國有資產(chǎn),，轉(zhuǎn)移利潤和資產(chǎn)到他們的“親信”手中，所以負(fù)責(zé)任的代表人民的政府一方面要對(duì)國有資產(chǎn)加以保護(hù),，另一方面也要把少數(shù)經(jīng)營者提高少數(shù)人工資的做法確定為侵害國家利益的行為,。
■ 加快制定《反壟斷法》，維護(hù)廣大人民群眾的合法利益,。
■
“用民脂民膏壘肥的壟斷企業(yè),，永遠(yuǎn)只能是襁褓里的巨人。實(shí)踐已經(jīng)證明,，依靠行政扶持的企業(yè),，在很大程度上助長了腐敗行為的發(fā)生，不僅僅是擾亂了市場公平合理的秩序,�,！�
據(jù)新華網(wǎng) |