跨國(guó)公司出于對(duì)降低成本,、提高核心競(jìng)爭(zhēng)力,、開辟新市場(chǎng)等利益的考慮，在信息技術(shù)的支撐下,，紛紛將非核心服務(wù)活動(dòng)轉(zhuǎn)移出來(lái)，已形成世界產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中一道新的亮麗風(fēng)景線,。據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議和世界服務(wù)外包協(xié)會(huì)預(yù)測(cè),，全球服務(wù)外包市場(chǎng)將以每年30%～40%的速度遞增，到2007年將增至12000億美元,。由于在節(jié)約資源,、保護(hù)環(huán)境、發(fā)揮人力資源優(yōu)勢(shì)等方面,，承接服務(wù)外包比承接制造外包有明顯的優(yōu)勢(shì),，像印度、中國(guó),、墨西哥等發(fā)展中國(guó)家無(wú)不高度重視這次新的世界產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移機(jī)遇,。去年，我國(guó)“十一五”規(guī)劃綱要就明確提出,，要“建設(shè)若干服務(wù)業(yè)外包基地,，有序承接國(guó)際服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移”，商務(wù)部也隨之啟動(dòng)了與這一目標(biāo)相配套的“千百十工程”,。無(wú)疑,，這是積極的應(yīng)對(duì)之舉。但在這樣的背景下,，經(jīng)常有這樣的聲音不絕于耳：承接服務(wù)外包將實(shí)現(xiàn)從“中國(guó)制造”向“中國(guó)服務(wù)”的大跨越,，將完成從“世界工廠”向“世界辦公室”的轉(zhuǎn)變，將由服務(wù)經(jīng)濟(jì)取代制造經(jīng)濟(jì)……這類豪言壯語(yǔ)彰顯出國(guó)人寄予這輪產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整能形成新經(jīng)濟(jì)形態(tài)的急切憧憬,。
然而,，發(fā)展服務(wù)外包果真能較快地推動(dòng)“中國(guó)制造”向“中國(guó)服務(wù)”跨越嗎？冷眼旁觀，筆者對(duì)這樣“口號(hào)”,、“決心”背后的現(xiàn)實(shí)可行性持懷疑的態(tài)度,。一方面，我國(guó)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)社會(huì)特征決定了承接世界制造業(yè)轉(zhuǎn)移仍然是主體,，“世界制造中心”的角色定位還要持續(xù)很長(zhǎng)一段時(shí)間,。改革開放后，我們抓住了世界制造業(yè)轉(zhuǎn)移的機(jī)遇,，以年均9.7%的高速增長(zhǎng)躍身為世界第四大經(jīng)濟(jì)體,，制造業(yè)的貢獻(xiàn)居功至偉。但按照一般的認(rèn)同,，我國(guó)尚處于工業(yè)化的中后期,，城鎮(zhèn)化水平只達(dá)到40%左右，在“世界并非都是平的”的背景下,，一個(gè)13億人口的發(fā)展中大國(guó)對(duì)于制造產(chǎn)品的外依度過(guò)大是不可想象的,，就算是完全的自由貿(mào)易和國(guó)際投資，保持足夠的制造業(yè)比重也是大國(guó)的全球義務(wù),。更何況,，我國(guó)人力資源的狀況、制造業(yè)對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的引擎作用等諸多因素決定了我國(guó)不能放棄繼續(xù)承接制造業(yè)的轉(zhuǎn)移,，打造“世界制造中心”�,，F(xiàn)實(shí)中，常有人以與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平接近的印度的服務(wù)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)模式來(lái)支持與此相反的觀點(diǎn),。誠(chéng)然,，印度是當(dāng)今發(fā)展服務(wù)外包業(yè)最成功的國(guó)家，占有全球軟件外包市場(chǎng)總額的65%以及全球外包服務(wù)市場(chǎng)份額的46%,，服務(wù)業(yè)占據(jù)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的半壁江山,，近5年來(lái)持續(xù)著8%左右的高增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)總量上升為全球第九位,，是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一大亮點(diǎn),。但作為發(fā)展中的大國(guó)，制造業(yè)的整體薄弱,，制造業(yè)對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的改造乏力和城鎮(zhèn)化的嚴(yán)重滯后,，印度同時(shí)也是當(dāng)今“二元經(jīng)濟(jì)”最典型的國(guó)家之一，制造業(yè)的薄弱是困擾印度經(jīng)濟(jì)的“硬傷”,。為此,，最近兩年，印度政府不斷出臺(tái)《印度制造業(yè)國(guó)家戰(zhàn)略》等同類政策文件,，引導(dǎo)資金流從服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)向制造業(yè),，平衡產(chǎn)業(yè)比例，擴(kuò)大就業(yè)崗位�,？梢�,，與中國(guó)同為發(fā)展中大國(guó)的印度，盡管服務(wù)業(yè)發(fā)展可圈可點(diǎn),，仍然免不了需補(bǔ)上“制造業(yè)”一課,。
另一方面理由是——發(fā)展服務(wù)外包業(yè)本身就得依賴我國(guó)制造業(yè)的充分發(fā)展，尤其是在發(fā)展初期,。一是制造業(yè)的充分發(fā)展為服務(wù)外包提供廣闊的市場(chǎng)需求,。從服務(wù)外包的兩種形式——信息技術(shù)外包(ITO)和商業(yè)流程外包(BPO)在我國(guó)的發(fā)展情況看，目前大多由跨國(guó)公司直接投資形成的外資企業(yè)在承接國(guó)外轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)的信息技術(shù)和商業(yè)流程服務(wù),。例如,，上海市2004年軟件出口最多的兩家企業(yè)分別是上海西門子移動(dòng)通信有限公司和上海貝爾阿爾卡特股份有限公司。但外資服務(wù)公司并非僅僅局限為母公司或國(guó)外其他公司提供服務(wù)支持,，中國(guó)本土制造業(yè)的強(qiáng)勁之勢(shì)和制造業(yè)帶動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體繁榮所產(chǎn)生的巨大服務(wù)需求,，即在岸服務(wù)外包的無(wú)限前景正是吸引外資進(jìn)入的又一重要原因。據(jù)《中國(guó)工商報(bào)》報(bào)道,，目前我國(guó)服務(wù)業(yè)共有外商投資企業(yè)7.5萬(wàn)戶,，比上年增長(zhǎng)106%，外商看中的正是潛力極大的中國(guó)服務(wù)市場(chǎng),。但是，若沒(méi)有制造業(yè)的充分發(fā)展,，服務(wù)需求的增長(zhǎng)就會(huì)少了“引擎”,，外資服務(wù)企業(yè)就會(huì)缺少依托的根基，無(wú)根性的外資在逐利本性的驅(qū)使下就有轉(zhuǎn)投他處的可能,。二是制造業(yè)的充分發(fā)展能為承接服務(wù)外包奠定良好的基礎(chǔ),。目前對(duì)于我國(guó)承接世界服務(wù)外包存在英語(yǔ)水平低、技術(shù)和管理實(shí)力薄弱,、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等法律法規(guī)不完善,、相關(guān)政策滯后等諸多障礙性因素。我們不但可以在承接服務(wù)外包轉(zhuǎn)移,、發(fā)展服務(wù)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中不斷去除這些不利因素,；而且還可通過(guò)強(qiáng)化我國(guó)與世界企業(yè)在制造平臺(tái)上已有的良好合作關(guān)系，拓寬交往領(lǐng)域,，實(shí)現(xiàn)多方融合,，加快國(guó)際接軌步伐，從而為承接服務(wù)外包掃清障礙,。這種以迂為直的思路在發(fā)展與制造業(yè)緊密相關(guān)的物流,、銷售、售后服務(wù)等外包服務(wù)時(shí)效果尤為突出。
在筆者看來(lái),，人們對(duì)由“中國(guó)制造”向“中國(guó)服務(wù)”轉(zhuǎn)變的迫切向往,，大概源于對(duì)制造業(yè)的傳統(tǒng)發(fā)展模式所造成的弊端的憎惡之情。但制造業(yè)與其發(fā)展模式是不同的范疇,，因發(fā)展模式的不科學(xué)而寄希望通過(guò)正在興起的服務(wù)外包來(lái)帶動(dòng)服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,，從而迅速取代“中國(guó)制造”在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)作用，既不現(xiàn)實(shí),，也有“板子打在大腿上”之嫌,。其實(shí)，制造業(yè)的發(fā)展與高消耗,、高污染,、低附加值等傳統(tǒng)弊端間沒(méi)有必然的聯(lián)系。中央已高瞻遠(yuǎn)矚地提出走新型工業(yè)化道路的發(fā)展思路,，依靠現(xiàn)代信息技術(shù),、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的支撐，強(qiáng)調(diào)自主創(chuàng)新,，按照循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式,，減少、甚至消除傳統(tǒng)模式下的弊端是完全可能的,，“世界制造中心”的運(yùn)行方式和內(nèi)容發(fā)生根本性的改變并不遙遠(yuǎn),。
當(dāng)然，面對(duì)新一輪的這波世界產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮,，如果我們的“豪情”僅僅是止于各類豪言壯語(yǔ),，在實(shí)踐的面前永遠(yuǎn)把持“理性”的邊界，筆者的的擔(dān)心也就毫無(wú)必要了,。但現(xiàn)實(shí)并非如此,。如為迎接信息技術(shù)外包的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移趨勢(shì)，各地在“有條件要上”,、“沒(méi)有條件,，創(chuàng)造條件也要上”等口號(hào)的鼓舞下，科技園,、軟件園如雨后春筍般地建立起來(lái),。影響大點(diǎn)的都力爭(zhēng)成為“中國(guó)的硅谷”、“中國(guó)的班加羅爾”,，影響小點(diǎn)的也習(xí)慣在“硅谷”,、“班加羅爾”之前冠上當(dāng)?shù)氐孛瑪[出一副“欲與他人試比高”的姿態(tài),，以為從此都能搭上“服務(wù)外包”這趟經(jīng)濟(jì)快班車,。而我們稍微留心就會(huì)發(fā)現(xiàn),，有多少科技園、軟件園有“園”無(wú)“業(yè)”,，不少甚至是門可羅雀,，一片蕭條�,？梢�,，“服務(wù)外包至上”理念在一些地方正引發(fā)新一場(chǎng)“急功冒進(jìn)”的資源配置浪費(fèi)。這樣的“新型泡沫”的出現(xiàn)正是我們要警惕的,。
所以,，筆者認(rèn)為積極承接服務(wù)外包、努力發(fā)展服務(wù)產(chǎn)業(yè)無(wú)疑是正確的,，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)體的現(xiàn)狀還不足以支撐在較短的時(shí)間內(nèi)讓“世界辦公室”取代“世界制造中心”,。中國(guó)經(jīng)濟(jì)整體要求在建設(shè)一個(gè)新型、合格的“世界制造中心”的前提下,，協(xié)調(diào)發(fā)展服務(wù)外包業(yè),，不可因后者的過(guò)分超前發(fā)展而阻礙了前者的形成。這或許是實(shí)現(xiàn)由“中國(guó)制造”向“中國(guó)服務(wù)”跨越的正確路徑,。
|
|