據(jù)《長(zhǎng)江商報(bào)》報(bào)道，今年5月,，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局,、監(jiān)察部、司法部聯(lián)合部署了全國(guó)統(tǒng)計(jì)執(zhí)法大檢查工作,，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性一直是各方關(guān)注的話題,。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局政策法規(guī)司副司長(zhǎng)劉恒表示，預(yù)防在統(tǒng)計(jì)上的弄虛作假行為,，應(yīng)該改進(jìn)干部考核工作,，淡化GDP在考核中的分量。
從根本上說(shuō),，以GDP為中心的政績(jī)考核指揮棒,，導(dǎo)致了統(tǒng)計(jì)上的弄虛作假。因此,，很多人呼吁,，統(tǒng)計(jì)需要獨(dú)立。開(kāi)藥方容易,，治病卻難,。我們看到，公眾吁求獨(dú)立的機(jī)構(gòu),、部門何止統(tǒng)計(jì)一家,，結(jié)果是鮮有真的實(shí)現(xiàn)。統(tǒng)計(jì)部門本身作為行政體系的一部分,，獨(dú)立之難道理相類,。
在統(tǒng)計(jì)部門工作的朋友曾經(jīng)對(duì)筆者說(shuō)，有些數(shù)據(jù)本身就不是給公眾看的,，甚至一些普通的社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)被定密,。為了解決這些問(wèn)題，追求統(tǒng)計(jì)本身的專業(yè)性,，被很多人認(rèn)為是務(wù)實(shí)和可行的改進(jìn)方式,。從技術(shù)上說(shuō)，現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)方法,、口徑等本身也都存在問(wèn)題,，修改一下實(shí)在正常。事實(shí)卻并非如此簡(jiǎn)單,。
按照現(xiàn)行的《統(tǒng)計(jì)法》,，企事業(yè)組織、個(gè)體工商戶有統(tǒng)計(jì)違法行為者,，給予經(jīng)濟(jì)處罰,，但國(guó)家機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)違法卻幾乎沒(méi)有處罰。事實(shí)上,，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)弄虛作假的主體是政府部門,，但卻不是法律制裁的主體，這樣的法律疏漏,，必然讓造假有恃無(wú)恐,，談不上有力的約束,。統(tǒng)計(jì)部門要發(fā)現(xiàn)相關(guān)部門的這些問(wèn)題，當(dāng)然很容易,。法律上也給予了統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)核實(shí)訂正的權(quán)利,，話雖如此，但目前的財(cái)政體制,，統(tǒng)計(jì)部門的經(jīng)費(fèi)來(lái)源高度依賴地方,，使恪守統(tǒng)計(jì)專業(yè)、獨(dú)立成為一句空話,。統(tǒng)計(jì)部門受制于地方,，可以訂正的法條也就很難操作。
如果地方統(tǒng)計(jì)部門各方面依舊受制于地方,，很難自行改變統(tǒng)計(jì)方法,、口徑，很難做到獨(dú)立,。中央垂直管理的統(tǒng)計(jì)體系,，理論上可以得出真實(shí)的數(shù)據(jù)，但經(jīng)費(fèi)保障和人事權(quán)并未完整得到保障,，正是因此,，各種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)往往還是由地方統(tǒng)計(jì)編制而出。
統(tǒng)計(jì)并非只能由政府去做,，不應(yīng)該被壟斷,。各種機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)存在，更能為決策提供科學(xué)的判斷,。當(dāng)然,，無(wú)論是政府的統(tǒng)計(jì)部門，還是其他統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu),，透明度是保證其統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)真實(shí)可信的重要指標(biāo),。統(tǒng)計(jì)方法的采用、采樣的分析操作,，都應(yīng)該對(duì)公眾公開(kāi),，這樣才能最大程度避免人為修改。建立多元的統(tǒng)計(jì)體系,，彌補(bǔ)統(tǒng)計(jì)部門的缺陷,，作為一種思路應(yīng)該被重視，這比一味喊著建立獨(dú)立的統(tǒng)計(jì)體系要相對(duì)容易,。
|
|