|
正所謂“閑時(shí)爭(zhēng)名人,，忙來(lái)毀故里”——從江蘇鎮(zhèn)江入圍2009年全國(guó)十大考古發(fā)現(xiàn)的宋元糧倉(cāng)遺址，到安徽泗縣近千年的釋迦古寺,，文物古跡正頻頻成為一些地方追求商業(yè)利益的犧牲品,。
而與此相反的是，就在前幾天,，有媒體報(bào)道說(shuō),，流傳了千百年的“牛郎織女”故事的起源地，一直在河南,、山西,、山東和陜西等地爭(zhēng)執(zhí)不休；更早前有報(bào)道說(shuō),，小說(shuō)中的西門大官人的故里,，有好幾個(gè)地區(qū)厚著臉皮爭(zhēng)，說(shuō)什么“為了發(fā)展旅游”云云,。我就奇怪了,，同樣是所謂的“發(fā)展經(jīng)濟(jì)”，為什么要?dú)КF(xiàn)實(shí)的文物去爭(zhēng)虛擬的東西,？
盡管根據(jù)有關(guān)法規(guī)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)與文物保護(hù)出現(xiàn)沖突時(shí),，應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)為文物保護(hù)讓路,，但現(xiàn)實(shí)卻恰恰相反，甚至出現(xiàn)惡意破壞古文物的行為,。從近年來(lái)文物古跡和城市建設(shè)之間的較量越發(fā)激烈的情況看,，主導(dǎo)某些地方官員行為邏輯的思維只有一個(gè)——實(shí)用主義：歷史文化古跡能變現(xiàn)成多少現(xiàn)成的利益，文化古跡在多大程度上可以成為攫取金錢的籌碼和政績(jī),。
按照這樣的邏輯,，把故宮拆了，那是多大的“地王”�,�,！而且文物沒有“釘子戶”，拆遷成本低,。昨天就有報(bào)道說(shuō)了,，北京市住建委表示，針對(duì)拆遷成本過(guò)快上升，北京市將通過(guò)調(diào)控和平衡拆遷安置補(bǔ)償水平,，制定合理,、可操作措施，控制拆遷成本,；中國(guó)房地產(chǎn)經(jīng)理人聯(lián)盟秘書長(zhǎng)陳云峰表示,，拆遷成本是土地成本的一部分，政府如果想控制房?jī)r(jià),，勢(shì)必要控制土地成本,，控制土地成本則需控制拆遷成本。如果不控制拆遷成本,，房?jī)r(jià)如何控制得了,？
那么，是不是像安徽泗縣那樣,，把城市里的文物都拆了,，建設(shè)商品房，房?jī)r(jià)就能降低了呢,？實(shí)際上,，文化古跡是歷史文化名城的靈魂，是人類社會(huì)發(fā)展與人類文明進(jìn)步的一個(gè)縮影,，我們有必要看一下國(guó)外是如何保護(hù)古建筑的,。我們知道，意大利對(duì)羅馬,、龐貝,、比薩、佛羅倫薩,、斯普萊托等歷史文化名城的保護(hù)是成片保護(hù),，如古羅馬城就被全城保護(hù)下來(lái)，意大利人對(duì)于名城內(nèi)重要文物的保護(hù)意識(shí)遠(yuǎn)強(qiáng)于商品意識(shí),。正如人們所評(píng)價(jià)的那樣：“像保護(hù)自己生命一樣愛護(hù)本國(guó)歷史文化古跡”,。
面對(duì)地方政府“賣古”，開發(fā)企業(yè)“逐利”的怪相,，最應(yīng)捫心自問的是那些醉心于政績(jī)工程的官員們,。埃及文物管理委員會(huì)第一主席穆巴拉克夫人說(shuō)：“我們沒有理由把祖先的遺產(chǎn)當(dāng)商品對(duì)待，所做的一切都是為了傳承人類文明”,。應(yīng)該承認(rèn),，這種理性的姿態(tài)恰恰是我們欠缺的。文化古跡保護(hù)之所以不到位,，一是不懂法律,、不懂專業(yè),；二是追求片面的政績(jī)觀。為追求GDP,，追求投資拉動(dòng),，文物是可犧牲的，當(dāng)“真文物遭殃,，假文物吃香”成為現(xiàn)實(shí)時(shí),，這不是丑聞是什么？
必須看到,，當(dāng)前,，我國(guó)古建筑的保護(hù)還處于初級(jí)階段，表現(xiàn)在：一是古建筑資源浪費(fèi)嚴(yán)重,；二是破壞性開發(fā),，只顧眼前利益，不考慮古建筑的可持續(xù)發(fā)展,；三是對(duì)古建筑資源的保護(hù)不夠,。城市如何保存文化古跡不僅僅是一個(gè)文化命題，更是一個(gè)社會(huì)命題,。誠(chéng)如所言,，文化古跡是一個(gè)城市的歷史見證，拆除古建筑,，無(wú)疑是在抹去城市的記憶,。因此，應(yīng)拋棄實(shí)用主義思維,，站在文化和文明傳承的立場(chǎng)上來(lái)看到古建筑,，而不是掉進(jìn)功利主義乃至被政績(jī)主導(dǎo)的陷阱中，才是正道,。
綜觀近些年的“毀古”事件,，對(duì)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和開發(fā)商問責(zé)的寥寥無(wú)幾。有關(guān)專家認(rèn)為,，正是有法不依，使一些地方官員有恃無(wú)恐,。從某種程度上說(shuō),，借助權(quán)力和資本毀遺，其危害比盜賣文物有過(guò)之而無(wú)不及,。
地方政府“賣古”,，開發(fā)企業(yè)“毀古求利”，所以有了千年古寺變
“地王”,，但是,，誰(shuí)解其中“味”,？ |