|
最近，網(wǎng)上爆出“史上最牛抄襲”事件,，有報道指出四川省某醫(yī)院宋某撰寫的一篇論文,，遭到16個單位25人的6輪抄襲，一石激起千層浪,，引起了人們對抄襲現(xiàn)象的大討論。抄襲行為已經(jīng)成為現(xiàn)代學(xué)術(shù)的一個頑癥,，在損害權(quán)利人的利益的同時,，也阻礙了科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。
但是,，抄襲行為,，包括抄襲他人作品的全部或者部分,，帶有一定的隱蔽性。抄襲他人作品,，屬于侵犯他人著作權(quán)的行為,。一般來說，對于實(shí)物財產(chǎn)被竊取,，權(quán)利人比較容易發(fā)現(xiàn),，能夠及時進(jìn)行維權(quán)，而對于著作權(quán)這種無形財產(chǎn)被竊取則較難發(fā)現(xiàn),。怎樣認(rèn)定抄襲,，合理引用與抄襲的區(qū)別是什么，出版商與銷售商要不要承擔(dān)責(zé)任,，都是需要澄清的問題,。
怎樣認(rèn)定抄襲
李先生寫作了一個劇本，將劇本給某導(dǎo)演審閱,。導(dǎo)演審查后,，認(rèn)為劇本的質(zhì)量不合格，將劇本退還給李先生,，李先生于是將劇本擱置起來,。兩年后，李先生發(fā)現(xiàn)市場上出現(xiàn)一個與其劇本非常相似的電視劇,，不僅情節(jié)相似,，而且劇中對白、臺詞都高度相似,。李先生認(rèn)為導(dǎo)演的行為侵犯了自己的著作權(quán),，將導(dǎo)演及攝制方告到法院，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失并賠禮道歉,。后經(jīng)法院調(diào)解,，二被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1萬元。
原創(chuàng)作品屬于智力勞動成果,，應(yīng)受法律保護(hù),。在抄襲侵權(quán)的案件中，權(quán)利人需要證明三個問題：自己是原作品的權(quán)利人,；作品被抄襲者接觸過,；原作品與抄襲作品的相同或相似性。權(quán)利人須舉證證明被侵權(quán)作品是自己原創(chuàng)的,，原創(chuàng)性越高,，受著作權(quán)法保護(hù)的程度越高，判賠的數(shù)額也越高,。原創(chuàng)性及藝術(shù),、科技價值是衡量侵權(quán)賠償額的一個重要標(biāo)準(zhǔn),。
在認(rèn)定接觸可能性方面，如屬公開發(fā)表的作品,，一般認(rèn)定他人可以接觸到此作品；如屬未公開發(fā)表的作品,，只有少數(shù)人能夠接觸到,，權(quán)利人須證明作品被抄襲者接觸過，如曾投稿,、閱覽,、復(fù)印等。
此外,，還需要判斷原作品與抄襲作品的相同或相似性,，相同作品的認(rèn)定比較容易，即一字不差地加以使用,。但相似性認(rèn)定則比較復(fù)雜,，須對比抄襲作品與被抄襲作品的表達(dá)方式是否一致、詞語是否相近似等,。
合理引用與抄襲的區(qū)別
黃先生在撰寫畢業(yè)論文的過程中,，遇到一個解決不了的關(guān)鍵問題，在查找資料時,，發(fā)現(xiàn)在前的某一論文中王先生已經(jīng)就這個問題進(jìn)行了論證,，并且得出結(jié)論。于是黃先生將這段論述整體復(fù)制,、粘貼到自己的論文中,，為了掩蓋自己的抄襲行為，黃先生沒有做出腳注來指示該段論述來源于王先生,。王先生發(fā)現(xiàn)后,，認(rèn)為黃先生的行為侵犯了自己的著作權(quán)，將黃先生訴至法院,。庭審中,，黃先生辯稱自己的論文中僅部分引用王先生的觀點(diǎn)，屬于合理使用,，不應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán),。法院審理后認(rèn)定黃先生故意隱匿作品的來源，將他人具有關(guān)鍵價值的觀點(diǎn)據(jù)為己有,，已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán),。
撰寫論文及著作，如需引用他人作品,，應(yīng)標(biāo)明哪些文字屬于引用,，且需要標(biāo)明引用出處,，包括作者、出版社,、書名等等,。正常的引用行為是受著作權(quán)法保護(hù)的，屬于合理使用,。然而,，合理引用也應(yīng)當(dāng)有一個度量，超過這個度可能構(gòu)成抄襲,。
衡量是否構(gòu)成抄襲應(yīng)從主觀和客觀兩個方面來進(jìn)行,，主觀方面如在引用他人作品的時候是否故意不標(biāo)明出處，不為他人署名,，或者將他人已經(jīng)總結(jié)的具有一定價值的觀點(diǎn)據(jù)為己有等,；從客觀方面來看，從字?jǐn)?shù)方面和段落方面也可以看出是否構(gòu)成抄襲,，如不加區(qū)分地大段引用他人文章,，則有可能構(gòu)成抄襲。
按實(shí)際字?jǐn)?shù)計算還是按版面字?jǐn)?shù)計算
牛先生系某大學(xué)社會學(xué)系教授,，牛先生早年撰寫過一本美學(xué)專著,，在一次和朋友聊天時，朋友告知他的書被抄襲了,。牛先生于是將該書的作者和出版社訴至法院,，認(rèn)為二者共同侵犯了自己的著作權(quán)，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失并賠禮道歉,。該出版社在庭審中提出,，侵權(quán)損失應(yīng)當(dāng)按照書本的實(shí)際字?jǐn)?shù)計算，而不應(yīng)按照封底的版面字?jǐn)?shù)計算,。法院審理后,，認(rèn)為該書是被整體抄襲的，應(yīng)當(dāng)按照該書的封底版面字?jǐn)?shù)計算,，駁回了出版社的答辯意見,。
在文字作品抄襲的問題上，很多人都認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際的字?jǐn)?shù)多少來計算損失,。實(shí)際上,，由于排版方式不一樣，版面字?jǐn)?shù)和實(shí)際字?jǐn)?shù)存在誤差,。在審判實(shí)踐中,，大多按照版面字?jǐn)?shù)來計算損失。但也有例外,，即少量引用他人文章,，采用個別段落不連續(xù)的方式進(jìn)行抄襲的,，或者論文中抄襲了他人的部分作品，針對這種侵權(quán)行為,，還應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際字?jǐn)?shù)逐一統(tǒng)計,。
出版商與銷售商承擔(dān)什么責(zé)任
江先生是一名作家，寫作了一部小說,。朱某抄襲后,，以自己的名義發(fā)表，出版社出版后,，在海淀圖書城某書店出售。江先生發(fā)現(xiàn)后,，在該書店購買了該侵權(quán)圖書,，并保留了發(fā)票和收據(jù)。后江先生將該書的作者,、出版社和銷售商告到法院,，認(rèn)為三者共同構(gòu)成侵權(quán)行為。庭審中,，江先生認(rèn)為該書的銷售商負(fù)有注意義務(wù),，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但銷售商認(rèn)為自己能夠提供明確的進(jìn)貨渠道且該書是正規(guī)的出版物,，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,。最終，法院認(rèn)定三被告構(gòu)成侵權(quán),，朱某和出版社承擔(dān)賠償責(zé)任,，銷售商承擔(dān)停止銷售責(zé)任，駁回了江先生要求銷售商賠償?shù)脑V訟請求,。
在著作權(quán)侵權(quán)案件中,，出版商與銷售商都負(fù)有注意義務(wù)，但注意義務(wù)的高低程度不同,。出版商對作品的審查義務(wù)較高,，特別是一些專業(yè)的出版社，在出版作品的過程中,，應(yīng)當(dāng)對出版物是否抄襲他人作品進(jìn)行嚴(yán)格審查,。如果出版社不能舉證證明曾進(jìn)行審查，一般與侵權(quán)作品的作者共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。
實(shí)踐中有出版社以其與抄襲者關(guān)于著作權(quán)的約定來否定自身的責(zé)任,，然而合同具有相對性，出版社與抄襲者的協(xié)議不能對抗第三人,，也不能因此而免于承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。銷售商的注意義務(wù)較低,，銷售商如能提供合法的進(jìn)貨渠道，并且能夠提供貨商的地址和聯(lián)系信息,，一般不承擔(dān)賠償責(zé)任,，只須停止銷售即可。 |