在促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的眾多政策中,，財(cái)稅政策仍是發(fā)達(dá)國家最為依賴的手段,。根據(jù)政策所要達(dá)到效果的不同，發(fā)達(dá)國家低碳財(cái)稅政策可分為兩大類：一是促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的財(cái)稅政策,，如旨在鼓勵市場主體進(jìn)行能效投資,、節(jié)能技術(shù)研發(fā)、新能源投資的財(cái)政補(bǔ)貼,，預(yù)算撥款,，稅收減免，以及貸款貼息等,；二是抑制高碳生產(chǎn),、消費(fèi)行為的財(cái)稅政策，如旨在提高能源使用成本,，鼓勵節(jié)能降耗,，控制溫室氣體排放的能源稅、碳稅等,。
發(fā)達(dá)國家的低碳財(cái)稅政策主要有四大特征：在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)低碳化發(fā)展過程中,，碳稅或能源稅受到廣泛的重視與運(yùn)用；低碳稅收政策大多秉持了稅收“中性”原則,；注重發(fā)揮政府資金投入的“杠桿”作用,；注重發(fā)揮市場機(jī)制的配合作用。
碳稅應(yīng)用范圍的擴(kuò)大化,。自從1990年芬蘭在全球率先開征碳稅以來,，丹麥、挪威,、瑞典,、意大利、瑞士,、荷蘭,、德國以及英國、日本等相繼開征了碳稅或類似的稅種（氣候變化稅,、生態(tài)稅,、環(huán)境稅或能源稅等）。征收碳稅的理論基礎(chǔ)就是庇古的“污染者付費(fèi)”說，其目的是借政府“有形”之手解決環(huán)境領(lǐng)域的市場失靈問題,。
碳稅收入運(yùn)用的定向化,。對大多數(shù)發(fā)達(dá)國家而言,征收碳稅或能源稅的主要目的是為了提高能效，降低能耗,，并非是為了擴(kuò)大稅源,，增加財(cái)政收入。因此,，在使用上,，相應(yīng)的碳稅收入一般都具有定向性或?qū)？顚Ｓ玫男再|(zhì),。為了鼓勵市場主體節(jié)能減排,、促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府需要增加相應(yīng)的財(cái)政支出,，而這些支出往往都來自碳稅收入,。
在征收碳稅時(shí)，大多數(shù)國家秉持的是稅收中性原則,，即在開征碳稅的同時(shí),，相應(yīng)地降低了其他稅收收入的比重，從而保證在總體上不增加市場主體的稅收負(fù)擔(dān),。
低碳財(cái)稅政策的杠桿化,。在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)低碳化的過程中，既需要對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行低碳化改造,，又需要對新能源進(jìn)行開發(fā)投資,，而政府的財(cái)力卻是有限的。所以,，發(fā)達(dá)國家十分注重低碳財(cái)稅政策的引導(dǎo)作用與杠桿作用,，政府除了對節(jié)能減排項(xiàng)目進(jìn)行直接的財(cái)政補(bǔ)貼外，還常利用擔(dān)�,；�,、循環(huán)基金以及風(fēng)險(xiǎn)基金（如英國的碳基金）等作為杠桿工具，引導(dǎo)社會資本參與各種能效項(xiàng)目,、新能源項(xiàng)目的開發(fā),。
稅制調(diào)整的“綠色化”。為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的低碳化,，從上世紀(jì)90年代開始,，西方發(fā)達(dá)國家普遍實(shí)施了稅制的“綠色化”改革，目的是使稅制從整體上不僅有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,，也有利于資源,、環(huán)境的保護(hù),。在措施上，一是開征有利于控制氣候暖化,、保護(hù)環(huán)境的新稅種,，如碳稅、氣候變化稅以及生態(tài)稅等,；二是調(diào)整原有的稅制中不利于環(huán)境保護(hù)的相關(guān)規(guī)定,。在理念上，從“誰污染,、誰付費(fèi)”轉(zhuǎn)向“誰環(huán)保,、誰受益”,，征收環(huán)境稅的出發(fā)點(diǎn)已不再局限于籌集環(huán)境治理資金,，而是逐步擴(kuò)大到促進(jìn)生產(chǎn)方式、生活方式轉(zhuǎn)向低碳化上來,。
行政措施,、財(cái)稅政策、市場機(jī)制的協(xié)同化,。在節(jié)能減排的過程中,，西方發(fā)達(dá)國家一般會綜合性地運(yùn)用到行政措施、財(cái)稅政策以及市場機(jī)制等手段,，并不斷地通過提高這些手段之間的協(xié)同化程度來更好地促進(jìn)節(jié)能減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),。雖然行政措施具有很強(qiáng)的目標(biāo)性，但在具體實(shí)施過程中,，政府還需要通過財(cái)稅優(yōu)惠政策對其進(jìn)行激勵,。
|
|