|
無(wú)論是宏觀層面而言,，還是微觀角度,，央企投資房地產(chǎn)都具有極大的弊端，既可能戕害國(guó)家政策的公信力,，又會(huì)擾亂市場(chǎng)秩序助推房?jī)r(jià),，同時(shí),，還存在著極大的投資風(fēng)險(xiǎn)。
面對(duì)各界對(duì)央企在“兩會(huì)”之后開(kāi)動(dòng)馬力搶地的質(zhì)疑聲浪,，國(guó)資委在3月18日表示,，除16家以房地產(chǎn)為“主業(yè)”的中央企業(yè)外,，還有78戶(hù)不以房地產(chǎn)為主業(yè)的央企正在加快進(jìn)行調(diào)整重組,，在完成企業(yè)自有土地開(kāi)發(fā)和已實(shí)施項(xiàng)目等階段性工作后,，“要退出房地產(chǎn)業(yè)務(wù)”,。
應(yīng)該說(shuō)，國(guó)資委能在第一時(shí)間就央企“搶地”行為,，給出回應(yīng),，這個(gè)姿態(tài)值得肯定，但我們也注意到,，通篇研讀國(guó)資委的這個(gè)回應(yīng),，除了明確表示78家企業(yè)的退出之外，似乎更多地在為央企投資房地產(chǎn)受到的質(zhì)疑進(jìn)行辯護(hù),。
試舉幾點(diǎn)：其一,，國(guó)資委指出，自國(guó)資委成立以來(lái),，央企房地產(chǎn)業(yè)務(wù)進(jìn)行了大幅度調(diào)整重組,，先后確認(rèn)和公布了16家以房地產(chǎn)作為主業(yè)的中央企業(yè),，三級(jí)以上房地產(chǎn)子企業(yè)由原來(lái)的728戶(hù)減少到目前的373戶(hù)，集中度明顯提高,，這很顯然是為外界質(zhì)疑“央企大舉進(jìn)軍房地產(chǎn)”辯護(hù),；其二,，國(guó)資委進(jìn)一步以2009年央企瘋狂搶地的一年為例，用統(tǒng)計(jì)說(shuō)明央企房地產(chǎn)業(yè)務(wù)銷(xiāo)售收入約占全國(guó)商品房銷(xiāo)售收入的5%,；房屋銷(xiāo)售面積約占全國(guó)商品房銷(xiāo)售面積的3%；其三,，國(guó)資委用數(shù)據(jù)說(shuō)明,，央企的房地產(chǎn)業(yè)務(wù)仍然主要集中在16家主要從事房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的企業(yè),，這16家的銷(xiāo)售收入占全部央企房地產(chǎn)銷(xiāo)售收入的86%,；凈利潤(rùn)占全部央企房地產(chǎn)凈利潤(rùn)的94%；其四,，國(guó)資委指出，央企在主動(dòng)履行社會(huì)責(zé)任,、承擔(dān)國(guó)家保障性住房和安居工程建設(shè)任務(wù)中發(fā)揮了積極作用,，但如何發(fā)揮了積極作用，國(guó)資委沒(méi)有給出詳細(xì)的數(shù)據(jù)說(shuō)明,。
作為128家央企的“大股東”，為央企作出些辯解,，也屬情理之中。但很顯然,，這種辯解本身并不能否認(rèn)央企出于短期逐利的原因而大舉進(jìn)入房地產(chǎn)業(yè),，2009年很多數(shù)據(jù)和實(shí)例都更有力的證明了這一點(diǎn)：
比如，2009年央企的銷(xiāo)售額只占全國(guó)銷(xiāo)售收入的5％,，但這并不能否認(rèn)2009年,，全國(guó)60％以上的“地王”都是央企制造的事實(shí),，2009年央企究竟拿多少錢(qián)去買(mǎi)地，囤積了多少土地,，國(guó)資委等部門(mén)更應(yīng)向民眾說(shuō)明這個(gè)數(shù)據(jù)；再比如,，2009年房地產(chǎn)市場(chǎng)非理性繁榮的原因之一,，就是“地王”頻現(xiàn)，全國(guó)每出現(xiàn)一個(gè)地王,，房?jī)r(jià)就暴漲一段時(shí)間，但許多企業(yè)在拿了地以后未必馬上開(kāi)發(fā),，而是囤積起來(lái),，玩炒地皮的游戲,，所以用房地產(chǎn)銷(xiāo)售收入來(lái)說(shuō)明央企沒(méi)有支配房地產(chǎn)領(lǐng)域缺乏說(shuō)服力,。
在央企投資房地產(chǎn)問(wèn)題上,，要澄清一個(gè)糊涂的思想：認(rèn)為央企既然是企業(yè)，投資房地產(chǎn)就是企業(yè)自主行為,，沒(méi)有什么錯(cuò),。這完全是一種罔顧國(guó)情，不體察央企具體情況的看法,。國(guó)資委在前幾年就央企的產(chǎn)業(yè)定位中,，七大需要央企控股的產(chǎn)業(yè)中并沒(méi)有房地產(chǎn)業(yè)，而且,，在房地產(chǎn)領(lǐng)域,，央企本身的競(jìng)爭(zhēng)力其實(shí)并不強(qiáng)，在當(dāng)前房?jī)r(jià)高漲的情況下,，貿(mào)然殺入，最終買(mǎi)單的可能仍然是國(guó)家,。
因此,，無(wú)論是宏觀層面而言,，還是微觀角度,，央企投資房地產(chǎn)都具有極大的弊端，既可能戕害國(guó)家政策的公信力,，又會(huì)擾亂市場(chǎng)秩序助推房?jī)r(jià)，同時(shí),，還存在著極大的投資風(fēng)險(xiǎn),。
鑒于此，建議高層痛下決心,，除了要求78家非房地產(chǎn)主業(yè)的公司退出房地產(chǎn)領(lǐng)域之外,，還要考慮是否讓所有央企都應(yīng)該退出房地產(chǎn)投資領(lǐng)域，而將精力集中在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性,、基礎(chǔ)性領(lǐng)域,，在這些領(lǐng)域發(fā)揮不可替代的作用。這樣才能厘清央企的職能定位,，才能減少?lài)?guó)家房地產(chǎn)調(diào)控政策的人為阻力,。特別是,，我們注意到，國(guó)資委雖然明確表示78家央企要退出房地產(chǎn)業(yè)務(wù),，并沒(méi)有給出明確的時(shí)間表，這更難以讓人放心,。 |