全國兩會上,，收入分配話題一直“高燒不退”,。中央對如何調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)多有表述,，代表委員們對此也有很多建言獻(xiàn)策，或許說,，“民富論”的共識已經(jīng)初步形成。這實(shí)屬難得,。
不過,，調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)固然需要在“調(diào)整原因”、“調(diào)整必要性”以及“如何調(diào)整”等方面形成共識,，但在具體的落實(shí),，還需要為調(diào)整收入分配樹立明確的指標(biāo)。也就是說,，通過一系列的努力,，居民收入占GDP的比率短期之內(nèi)能夠達(dá)到多少，遠(yuǎn)期目標(biāo)又是多少,。
最近一段時間被廣為引用的一組數(shù)字或許能夠提供一些依據(jù),。據(jù)《廣州日報(bào)》3月4日報(bào)道，九三學(xué)社中央援引一組數(shù)字顯示,，我國居民收入占國民總收入的比重正在逐年下降,。勞動者報(bào)酬占GDP比例從1995年的51.4%下降到2007年的39.7%，居民收入占比GDP從1992年的68.6%下降到2007年的52.3%,。實(shí)際上,，2008年的數(shù)據(jù)顯示，這一趨勢并未改變：根據(jù)2008年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)的數(shù)據(jù),，可以計(jì)算出來,，該年我國人均收入為9800余元，而人均GDP為23800余元,，人均收入與人均GDP之比為41.2%,。這些數(shù)據(jù)揭示我國收入分配結(jié)構(gòu)呈“退步”之勢,。
如果,，我們只是與自己的過去做比較，那么,，現(xiàn)在的居民收入占GDP的比例已經(jīng)低于上世紀(jì)90年代,。而如果與國際社會做橫向比較，這一比例或許顯得更不樂觀,。
根據(jù)國內(nèi)媒體公開報(bào)道的數(shù)據(jù),，可以計(jì)算出的結(jié)果是，2007年日本人均收入與人均GDP之比為69.4%,，2008年,，美國人均年收入為3.76萬美元(合人民幣25萬元)，與人均GDP比率為79%,。從這些數(shù)據(jù)可以看出,，盡管我們的近鄰日本陷入經(jīng)濟(jì)停滯已經(jīng)長達(dá)20余年,，由于其創(chuàng)造的財(cái)富近七成落入民眾的口袋，所以,，國家經(jīng)濟(jì)的停滯并未對民眾的富足生活產(chǎn)生巨大的影響,。美國即便是在2008年爆發(fā)了金融危機(jī)，財(cái)富仍然有近八成為民眾所享有,，“民富”的格局亦未產(chǎn)生根本的改變,。
我們要確立合理的國民收入分配結(jié)構(gòu)，都不否認(rèn)要以“民富”為旨?xì)w,。這也就是說,，今后要大大提高居民收入占GDP的比重。那么,，這個比率究竟以多少為適宜,？通過與過去比、或者和別的國家比,，縱向橫向比較一遍之后,，答案并不難尋。
當(dāng)然,，我們不可能也不能奢望將收入分配結(jié)構(gòu)一下調(diào)整到發(fā)達(dá)國家的標(biāo)準(zhǔn),。但是，總是需要一個參照坐標(biāo),，需要一個短期目標(biāo)與長期的承諾,。政府工作報(bào)告已經(jīng)表明要“改革收入分配制度，并且要抓緊制定調(diào)整國民收入分配格局的政策措施,，逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重”,。如果能夠確立收入分配結(jié)構(gòu)調(diào)整的短期和遠(yuǎn)期目標(biāo)，就可以對各級政府形成強(qiáng)制性的制約,，也便于各級人大以及社會的監(jiān)督,。據(jù)媒體報(bào)道，發(fā)改委正在制定收入分配調(diào)整方案,，希望在未來的方案中對此應(yīng)有呈現(xiàn),。明確的指標(biāo)，就是對共識最好的體現(xiàn),。
而從民眾的角度來說,，調(diào)整收入分配方式與程序固然非常重要，大家其實(shí)更加看重結(jié)果,。收入分配結(jié)構(gòu)調(diào)整指標(biāo)是否明確,，其社會效果完全不一樣。即便是出于國情,，把短期目標(biāo)設(shè)定得非常低,，哪怕是兩三年內(nèi)讓居民收入占GDP的比重達(dá)到五成左右,，也是民眾樂意看到的。收入分配有明確的預(yù)期,，民眾就有非常直觀的感受,，就會自動換算為自己家中的“存糧”。推動收入分配改革的一切社會價值,，也就盡在不言之中,。
|
|