|
“兩為主”有利于民工子女就近入學，但它還需要建立和完善相應(yīng)的利益平衡機制,。比如,，曾被多次提出的“教育券”制度，就不失為一種選擇,。
教育改革是今年改革的重頭戲,，從教育的載體——學校方面說，如何解決去行政化問題,？從教育公平的角度而言,，農(nóng)民工子女如何與所在城鎮(zhèn)居民子女享受同等教育？這里的兩篇文章對此進行了探討,。
近日,，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》正在征求意見，在征求意見稿中,，有關(guān)進城務(wù)工人員隨遷子女的教育問題引人關(guān)注,。數(shù)據(jù)顯示，目前我國進城農(nóng)民工數(shù)量已超過2億人,，這2億人的背后,，是7000多萬他們的孩子，其中包括1400多萬隨遷子女和5800多萬留守兒童,，這些孩子的義務(wù)教育問題,，事關(guān)教育公平。
對眾多留守兒童面臨“學業(yè)失教,、心理失衡,、親情失落、安全失�,！崩Ь�,，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》提出了“加快農(nóng)村寄宿學校建設(shè)，優(yōu)先滿足留守兒童住宿需求”,。
而隨遷子女的入學問題顯得更加復雜,。隨遷子女就讀的學校不外兩種——民工子弟學校和公立學校,。農(nóng)民工子弟學校目前仍面臨政策壁壘、辦學條件門檻等尷尬,，更不同程度地存在資金薄弱,、設(shè)施簡陋、師資條件差,、教學質(zhì)量低,、人員流動頻繁等問題，身處其間的孩子們能否接受到“優(yōu)質(zhì)教育”讓人擔憂,。對此,，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》中有關(guān)支持民辦教育的規(guī)定，不妨對這類學校稍加傾斜,。
目前而言，我國解決農(nóng)民工隨遷子女義務(wù)教育的基本政策是“以流入地政府管理為主,，以全日制公辦中小學為主”,，但農(nóng)民工隨遷子女進入公辦學校依然困難重重。首先,，公立學校的學校布點,、作息時間等無法與農(nóng)民工子女入學需求“接軌”。城市流動人口往往聚集在城鄉(xiāng)接合部,，“就近入學”原則下,，生源的“貧富不均”往往讓部分公辦學校“人滿為患”,，幾近超載,；而較遠的公辦學校又因存在交通不便等問題而相對空置。再者,，對于收入微薄的農(nóng)民工群體而言,，雖然免除了學雜費，但公辦學校的餐費,、服裝費,、班費、興趣培訓等隱性費用依然不菲,，何況,，很多公辦學校仍在收取高額“借讀費”、“贊助費”,。
回顧我國農(nóng)民工子女教育政策的變遷歷程,，由20世紀80年代中后期的“管制”取向，到20世紀90年代的“差別對待”,，再到2000年以后的“兩為主”原則——解決流動人口子女義務(wù)教育問題“以流入地政府管理為主,、以公辦學校接納為主”,，教育平等理念逐漸深入人心。
不過,，“兩為主”的背后也存在一個相悖的現(xiàn)象,。“以公辦學校接納為主”意味著公辦學校的投入加大,，“以流入地政府管理為主”,，意味著將農(nóng)民工流出地政府的義務(wù)教育責任轉(zhuǎn)嫁到了流入地政府身上。如此一來,，流入地政府的義務(wù)教育經(jīng)費大幅增加,，何況流入地往往是經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，無法得到中央財政補償,。相反,，流出地政府不僅豁免了對流出兒童的義務(wù)教育責任，還會因為是農(nóng)村地區(qū)或欠發(fā)達地區(qū)而得到中央財政的經(jīng)費補償,。如此雙重差異,，流入地政府自然會覺得“不劃算”，由此傳導至公立學校,，接納農(nóng)民工隨遷子女的積極性也就不高,，要么設(shè)置門檻，要么抬高收費,。
這么說并非否定“兩為主”原則的合理性,，只是說，作為一項確保教育平等的基本政策,，它還需要建立和完善相應(yīng)的利益平衡機制,。比如，曾被多次提出的“教育券”制度,，就不失為一種選擇,。簡單來說，“教育券”制度即把用于教育的公共經(jīng)費以教育券的方式直接發(fā)給學生或家長,，錢隨人走,，不管在哪里入學，學生均可自由選擇學校并用教育券支付費用,，然后由學校向政府兌取經(jīng)費,。這樣，既可以避免流入地和流出地間的利益失衡,，還可以增加學校的競爭意識,。
制定《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》，旨在優(yōu)化教育政策,，促進教育全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展,，所以,，不妨多做些諸如“教育券”之類的政策創(chuàng)新。 |