|
據(jù)報道，南京代市長日前在與各界代表座談時表示，60%南京市民的年收入是“被”人為拉高的,，原因在于,部隊,、科研院所等精英階層的收入普遍較高，從而將南京市人均名義收入水平拉高了,。為此，需要營造創(chuàng)業(yè)氣氛，因為一人創(chuàng)業(yè),，便可帶動十人、甚至百人就業(yè),。
應當承認,，代市長能認識到普通居民收入“被”增長的事實，實屬難能可貴,；但坦白地說,，他對于到底是誰導致了南京市居民收入差距拉大的分析卻值得商榷，提出的解決思路也未盡合理,。
從經濟學的一般原理來看,，保持一定的收入差距本身并不是壞事。歷史上除了高度計劃的經濟體制,，在其他經濟制度之下或多或少總存在收入差別,。試想，如果所有人都拿一樣的工資,，那就等于重新回到了“大鍋飯”的年月,，其結果就是個人失去奮斗的激勵，社會失去前進的活力,。如果我們承認國防人才,、科技人才對于這個時代來講仍是稀缺的、有特殊貢獻的話,，那么他們的收入達到社會平均收入水平以上,，本身并無不妥之處，更不應成為導致居民收入分化的主要責任者——依常識判斷，即便南京市的部隊,、科研院所收入待遇再高,，也不可能將60%的普通市民收入拉高多少。
近年來,，收入差距問題已成了國內一大突出矛盾,。客觀地說,，盡管少數(shù)人仍不乏“不患寡而患不均”的想法,，但多數(shù)公眾還是通情達理的，他們對于收入差距拉大之所以不滿,，原因在于：
第一,，收入差距在未來一段時間內都難以看到收斂趨勢。正如時下流行語所說：貧窮并不可怕,，讓人看不到希望的貧窮才最可怕,。盡管官方研究表明，我國居民收入差別將在2010年達到頂點,，其中,，反映全國居民正常收入的差別基尼系數(shù)最大值約為0.47，城鎮(zhèn)約為0.36,，農村約為0.38,。但基尼系數(shù)從頂峰回歸正常值仍需較長時間，人們是否有足夠耐心等到那一天呢,？從1985年小平同志提出“讓一部分人先富起來”至今,，已經過去了25年，而如何實現(xiàn)“共同富�,！�,，在一般民眾看來，路徑仍不是十分清晰,。
第二,，最低收入階層生活狀況與富裕階層之間的差距無法忽視。若最低收入人群也能維持體面的生活,，那么整個社會對于保持一定的收入差距也會相對寬容,。
第三，就各地行業(yè)收入排行榜來看,，拉高了居民收入平均值的“精英階層”,，事實上應當是金融、航空,、電信、電力、石油,、煙草,、房地產等壟斷企業(yè)或暴利企業(yè)的員工，以及存在大量隱性收入的部分公務員,、事業(yè)單位及壟斷國企的員工,。而在社會轉型過程中，通過利益重組,、資源重新配置,，一些特權階層獲得了灰色收入、黑色收入,，更加劇了社會階層分化,。
最后，城鎮(zhèn)居民之間的收入差距的確令人憂心,，但更令人憂心的,，是地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間存在的收入鴻溝,。而這應當歸咎于建國以來對中西部地區(qū),、農業(yè)和農村基礎設施投入不足、城鄉(xiāng)二元制經濟結構等歷史因素,。研究表明,，改革開放初期城鄉(xiāng)收入差別一度迅速收窄，但20世紀80年代中后期至90年代中期卻再次經歷了長時間的收入差距擴大過程,，直至最近幾年,，這種擴大勢頭仍未能得到有效抑制。
當然,，上述有些問題盤根錯節(jié),、由來已久，甚至可以說是系統(tǒng)性的問題,，遠非一市之長所能獨立解決,。至于季市長提出的“以創(chuàng)業(yè)來彌合收入差距”的構想，不錯,，政府出臺優(yōu)惠政策,，鼓勵居民創(chuàng)業(yè)，有可能造就一批新富代表,；但創(chuàng)業(yè)并非沒有風險,，眾所周知，初次創(chuàng)業(yè)失敗是一個高概率事件,，它有可能讓窮人變得更窮,，除非地方政府愿意無償為所有創(chuàng)業(yè)者提供創(chuàng)業(yè)基金，否則不應將主要希望寄托于此。
但地方政府至少可以做到前述第二點,，即通過各種收入再分配手段,，改善最貧困人群的現(xiàn)實處境。此外,，對于暫時失業(yè)的城鎮(zhèn)居民,，應允許其在不違反當?shù)亟煌ā⑿l(wèi)生狀況的前提下,，占用這個城市的一小塊地方擺個攤位養(yǎng)家糊口,，這恐怕比鼓勵其盲目砸錢創(chuàng)業(yè)更為現(xiàn)實；對于面臨拆遷的困難戶,、對于被征地和參加土地流轉的農民,，政府應盡最大努力去維護其合法權益，而不是站在強勢企業(yè)和開發(fā)商一邊,。以上都是地方政府可以輕而易舉做到的事,，并且也是其分內之事。
切切實實維護群眾利益,，以民生為念,，不搞形象工程，不搞權錢交易,，不尸位素餐,，比什么都來得強。其實,，老百姓的要求真的不高,。
（作者為宏觀經濟分析師） |