|
最近,，“格力案”鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。新聞媒體和社會(huì)公眾紛紛以各種形式表達(dá)了對(duì)該案的關(guān)注,。從各方的評(píng)論來看,，對(duì)國(guó)家、人民的熱愛可謂真切,，對(duì)公平,、公正的呼喚可謂急迫，對(duì)潛規(guī)則,、腐敗的痛恨可謂切膚,。眾說紛紜之下，似乎缺乏對(duì)本案最基本事實(shí)的追究和認(rèn)定,，對(duì)于基本判斷的冷靜思考,，以及對(duì)于政府采購專業(yè)基本知識(shí)的了解和尊重。
無論是“政府”還是“采購”都是我們?nèi)粘Ｉ钪卸炷茉數(shù)氖挛锘蚴录�,，于是“政府采購”也似乎順理成章地成為一個(gè)不需要太求甚解,，人人都可以根據(jù)日常經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷和評(píng)論的領(lǐng)域，于是“選擇2100萬而不是1700萬”就成了一個(gè)天大的笑話,，就必然是“潛規(guī)則”,，成了社會(huì)各界口誅筆伐的對(duì)象。然而也就是因?yàn)榍懊娴摹罢眱勺�,，使這個(gè)“采購”不同于企業(yè)和個(gè)人的采購,，有了它必須遵循的法律、規(guī)則和程序,，以及評(píng)判相關(guān)事件所應(yīng)當(dāng)具備的專業(yè)知識(shí),。本人無意為原、被告任何一方說理,，也無意在宣判之前的關(guān)鍵時(shí)刻干擾司法公正,，而僅僅希望借此議題以及社會(huì)各界對(duì)政府采購的關(guān)注的時(shí)機(jī)，普及一些政府采購的基本常識(shí),，供大家在判斷和評(píng)論時(shí)參考,。
投標(biāo)價(jià)與評(píng)標(biāo)價(jià)
投標(biāo)價(jià)是指供應(yīng)商在投標(biāo)文件中報(bào)出的價(jià)格。如果采購內(nèi)容比較復(fù)雜,，由于供應(yīng)商對(duì)招標(biāo)文件理解上的差異或者疏漏等原因,，導(dǎo)致供應(yīng)商在投標(biāo)文件中的響應(yīng)情況與招標(biāo)人在招標(biāo)文件中闡述的實(shí)際需求有不一致，而這種不一致又沒有大到導(dǎo)致廢標(biāo)的情況下,，評(píng)標(biāo)委員會(huì)將在評(píng)標(biāo)階段對(duì)各個(gè)投標(biāo)文件的投標(biāo)價(jià)格在折扣,、算術(shù)性修正、供貨范圍等方面進(jìn)行調(diào)整,，以使各投標(biāo)文件能在招標(biāo)文件所確定的同一水平線上進(jìn)行比較,。這個(gè)調(diào)整后的價(jià)格叫評(píng)標(biāo)價(jià),。
評(píng)標(biāo)方法
在拍賣中，出價(jià)最高的人一定能買到賣品,；而在招標(biāo)中,，報(bào)價(jià)最低未必能贏得合同。這是因?yàn)�,，招�?biāo)所要購買的內(nèi)容往往比較復(fù)雜,，采購人既有對(duì)其價(jià)格方面的需求，也有對(duì)性能質(zhì)量以及商務(wù)方面的需求,，即同時(shí)具有技術(shù)性和經(jīng)濟(jì)性,，評(píng)標(biāo)時(shí)往往需要進(jìn)行商務(wù)、技術(shù)和價(jià)格的綜合評(píng)判,。目前政府采購中,，采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法、綜合評(píng)分法和性價(jià)比法是法定的評(píng)標(biāo)方法,。
最低評(píng)標(biāo)價(jià)法是指以價(jià)格為主要因素確定中標(biāo)候選供應(yīng)商的評(píng)標(biāo)方法,，即在全部滿足招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性要求前提下，依據(jù)統(tǒng)一的價(jià)格要素評(píng)定最低報(bào)價(jià),，以提出最低報(bào)價(jià)的投標(biāo)人作為中標(biāo)候選供應(yīng)商的評(píng)標(biāo)方法,。這種方法適用于標(biāo)準(zhǔn)定制商品及通用服務(wù)項(xiàng)目，使用時(shí)需要注意的是：第一,，要全部滿足招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性要求,；第二，這里的價(jià)格是評(píng)標(biāo)價(jià)而不是投標(biāo)價(jià),，第三,，不接受低于成本價(jià)的投標(biāo)。
對(duì)于非標(biāo)準(zhǔn)化的貨物和服務(wù),，通常采用綜合評(píng)分法,，是指在最大限度地滿足招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性要求前提下，按照招標(biāo)文件中規(guī)定的各項(xiàng)因素進(jìn)行綜合評(píng)審后,，以評(píng)標(biāo)總得分最高的投標(biāo)人作為中標(biāo)候選供應(yīng)商或者中標(biāo)供應(yīng)商的評(píng)標(biāo)方法,。綜合評(píng)分的主要因素通常包括：價(jià)格,、技術(shù),、財(cái)務(wù)狀況、信譽(yù),、業(yè)績(jī),、服務(wù)、對(duì)招標(biāo)文件的響應(yīng)程度等等,�,？梢钥闯�,，價(jià)格因素肯定是評(píng)標(biāo)因素之一，甚至可以是最重要因素,，但絕對(duì)不是唯一的因素,。也就是說，價(jià)格最低既不是中標(biāo)的必要條件,，也不是充分條件,。
性價(jià)比法在采購實(shí)踐中使用較少，因篇幅所限,，在本文中不再詳述,。
需要指出的是，評(píng)標(biāo)方法的選用以及各項(xiàng)評(píng)標(biāo)因素及其權(quán)重,，需要事先在招標(biāo)文件中闡明,。這是政府采購公開性的體現(xiàn)。
實(shí)質(zhì)性響應(yīng)與“星號(hào)條款”
根據(jù)政府采購法及其相關(guān)的配套法規(guī),，無論采用哪種評(píng)標(biāo)方法,，投標(biāo)人要想中標(biāo)，其投標(biāo)文件必須滿足招標(biāo)文件中規(guī)定的實(shí)質(zhì)性要求,。政府采購法還規(guī)定：投標(biāo)人的澄清或說明不得改變投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容,。但是，招標(biāo)文件中規(guī)定的要求很多,，到底哪些是“實(shí)質(zhì)性要求”,，這在政府采購和招標(biāo)實(shí)踐中，是非常容易發(fā)生爭(zhēng)論和爭(zhēng)議的地方,。供應(yīng)商,、評(píng)標(biāo)專家乃至監(jiān)管機(jī)構(gòu)由于自身知識(shí)水平的局限性以及所處立場(chǎng)的不同，對(duì)投標(biāo)文件是否滿足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求往往有不同的見解,。在我國(guó),，相關(guān)各方在招標(biāo)投標(biāo)的長(zhǎng)期博弈中，形成了一個(gè)解決方案：采購人編制招標(biāo)文件時(shí),，將含有自己認(rèn)為重要的“實(shí)質(zhì)性要求”的商務(wù)或技術(shù)條款加上“*”(星號(hào)),，形成了“星號(hào)條款”，投標(biāo)文件中對(duì)于任何一個(gè)星號(hào)條款的不滿足都將導(dǎo)致廢標(biāo),。這已被我國(guó)的采購實(shí)踐證明是一種比較行之有效的解決方案,，體現(xiàn)了我國(guó)招標(biāo)投標(biāo)管理部門的智慧。這樣做有三個(gè)好處,，一是用醒目的方法將采購人的需求明確地告知供應(yīng)商,，體現(xiàn)了采購的公開性；二是給評(píng)標(biāo)專家評(píng)審提供依據(jù)，減少評(píng)標(biāo)專家的自由裁量權(quán),；三是有利于監(jiān)督部門處理爭(zhēng)議,。供應(yīng)商購買投標(biāo)文件后，如發(fā)現(xiàn)“星號(hào)條款”或其他條款有歧視性,，可以提出異議,、質(zhì)疑或投訴。否則,，視為認(rèn)可招標(biāo)文件中的規(guī)則,。
程序公正與實(shí)體公正
“投標(biāo)文件中出現(xiàn)錯(cuò)誤能否事后改正？”,、“某投標(biāo)人遞交投標(biāo)文件僅僅晚了幾分鐘是否應(yīng)該接收,？”這類問題經(jīng)常被問起。政府采購中的招標(biāo)投標(biāo)過程是一套嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆沙绦�,，在評(píng)標(biāo)中體現(xiàn)為按照招標(biāo)文件中規(guī)定的時(shí)間,、標(biāo)準(zhǔn)和方法來組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)和決定評(píng)標(biāo)結(jié)果的過程。在招標(biāo)采購過程中,，常常伴隨著程序公正與實(shí)體公正的矛盾,。在“格力案”中的媒體報(bào)道中，有一種聲音認(rèn)為“采購中心寧損400萬也不愿給格力一個(gè)改正機(jī)會(huì),？”本人認(rèn)為,，如果格力的投標(biāo)文件果真違反了招標(biāo)文件中的星號(hào)條款，那么這個(gè)機(jī)會(huì)確實(shí)不能給它,。因?yàn)閷?duì)實(shí)體公正的損害,，其損失是有限的、可以衡量的,。而作為一個(gè)被全國(guó)廣泛關(guān)注的案件,，如果為了(姑且認(rèn)為存在的)實(shí)體公正而犧牲程序公正，那么對(duì)于程序的損害是無限的,、無法衡量的,。正如鄭成良教授在《論程序公正的價(jià)值優(yōu)先性》中所說：“當(dāng)各級(jí)各類公共權(quán)力都可以離開程序去主持正義時(shí)，當(dāng)社會(huì)公眾都期待著官員們大膽地?cái)[脫程序正義的束縛,，轉(zhuǎn)而去扮演‘官方羅賓漢’的角色時(shí),，這個(gè)社會(huì)也許能夠成為一個(gè)符合某些人(也可能是許多人)理想的社會(huì)，但它肯定不是一個(gè)法治社會(huì),�,！�
(作者為國(guó)際關(guān)系學(xué)院公共市場(chǎng)與政府采購研究所副所長(zhǎng)) |