|
在金融危機背景下,，在通貨膨脹還沒有顯山露水之前，水價上調似乎找到了機會難得的時間窗口,。因此，各個城市水價上漲聲此起彼伏：11月起,，蘭州居民水價每立方米上調0.3元；此前,，天津,、上海等城市已上調水價，提價幅度多為20%以上,；進入10月份,，銀川、哈爾濱等城市也開始醞釀調價……
各個城市水價上調的理由千篇一律,，比如：供水企業(yè)加大了建設投入，市場變化增大了企業(yè)成本,，水價調整是環(huán)保和節(jié)約水資源的需要……歸結到一點,，都是市場惹的禍———現(xiàn)在供水業(yè)務引進了“市場機制”，就要“按市場規(guī)律辦事”,；是市場在作祟,，抬高了價格。這種“市場化”論調已經(jīng)成為很多地方水價上漲的借口和應對公眾責問的擋箭牌,，不幸的是,，很多人不明就里，也將口誅筆伐的矛頭對準了“市場,。
然而,，水價上調不過是市場承受的“不白之冤”。
需要澄清,，所謂自來水的“市場化”改革,，并非完全把這種產(chǎn)品交給市場去提供，也并非完全把水價交給市場來決定,。自來水作為生存必需品的公共屬性,，決定了政府要對之相應埋單的公共責任；自來水作為具有自然壟斷屬性的領域,，也決定了政府要履行價格管制的“守夜人”職責,。
作為公用事業(yè)民營化的領域，自來水行業(yè)無論是吸引社會資金參與管網(wǎng)和水廠建設,，還是通過招標等形式進行市場化運營,，目的都在于用市場機制來節(jié)約成本、提高效率,，因此只有“水價下調”才對,，哪里能得出“水價上漲”的結論？
所謂“成本上漲”，只有兩個方面的原因,。一是政府以“市場化”的名義,，推卸了本應承擔的財政投入責任；二是有關企業(yè)的“市場化”名不副實,，壟斷依舊,，體制依舊，拿著一本居高不下的糊涂賬,，向公眾漫天要價,。
水價上調冠冕堂皇的理由，是要用“市場化的價格形成機制”來節(jié)約用水,�,？墒牵皟r格上調”難道是市場機制的惟一表現(xiàn)嗎,？而所謂“階梯水價”也不應是所有階段水價一律上漲,。作為經(jīng)濟學上的一種“價格歧視”，“階梯水價”的本義是對定量以內的用水實行低價,，超過基本用水量的部分實行累進加價,。定量以內的水，是每個家庭和居民的剛性需求,，對這個部分漲價,，顯然不能達到節(jié)約用水的目的，只能加重民眾負擔,，有違社會公平,。所以，在“階梯水價”機制下,，這部分水的價格相反應該下調,。政府的價格管制，要讓供水企業(yè)的總體利潤保持合理水平,，那么就應相應降低定量以下的水價才對,。在這個意義上，水價的市場機制才會真正體現(xiàn)公平與正義,。 |