|
2009年鐵礦石價格談判的硝煙尚未完全散去，2010年的大幕又將拉開,。在日前召開的鐵礦石價格談判前奏會議上，中鋼協(xié)負責人提出,，在新一輪的鐵礦石價格談判中，應尋求建立“中國模式”,。
回顧2009年中鋼協(xié)領銜的鐵礦石價格談判過程,，可謂是“起了個大早，趕了個晚集”,，非但未能充分抓住上半年世界經(jīng)濟低迷的有利時機速戰(zhàn)速決,，反而與全球三大鐵礦石巨頭徹底談崩，甚至對中澳兩國經(jīng)濟和政治關系都構成了不小的負面沖擊——當然,，需要指出的是,，澳方企業(yè)和政府的傲慢同樣難辭其咎。若不是一家名不見經(jīng)傳的澳大利亞礦商FMG在最后階段以黑馬姿態(tài)突然殺出,，幫中鋼協(xié)挽回了些許顏面,，后者恐怕真要騎虎難下了。
中鋼協(xié)在2009年價格談判中暴露出來的不足,，一是高估自身籌碼,，過早暴露底牌，例如在談判一開始就要求對手降價40%,，一旦目標無法達成,，反而陷入被動；二是在談判中欠缺靈活性,，無法根據(jù)國際經(jīng)濟形勢的變化相應調(diào)整談判目標和策略,；三是不能很好地平衡大型鋼企、中小鋼企,、鐵礦石進口商之間的利益,。
客觀地講，由行業(yè)協(xié)會牽頭組織本國企業(yè)參與對外議價,，在國際談判中也屢見不鮮,。但問題是，中鋼協(xié)并非一家純粹的民間行業(yè)協(xié)會,，從其官方背景和行事方式來看，倒更像一個強勢政府機構，使得本應作為談判主體的企業(yè)失去了獨立的意志表達和判斷力,，有喧賓奪主之嫌,；更麻煩的是，這使得企業(yè)行為容易上升為國家間的對立,。中鋼協(xié)在2009年的表現(xiàn)無非再次證明了,，計劃經(jīng)濟思維和官僚機構難以適應市場、特別是國際市場瞬息萬變帶來的挑戰(zhàn),。
根據(jù)媒體披露,，2010年中鋼協(xié)的談判目標包括：一是將結算周期確定為自1月1日至12月31日，以適應中國的生產(chǎn)節(jié)奏,；二是要求礦業(yè)巨頭適時給予“量大價優(yōu)”的照顧,；三是對內(nèi)要求全國實行統(tǒng)一價格，不再區(qū)分長協(xié)價和現(xiàn)貨價,。
毫無疑問,，中國不應繼續(xù)扮演價格被動接受者的角色，而應當成為價格的協(xié)商制定者,。但就現(xiàn)有情況看,，“中國模式”順利誕生，有相當大的難度,，幾個突出問題表現(xiàn)在：
首先,，雙方并非對等的兩個博弈主體：一方是幾乎鐵板一塊的全球三大寡頭串謀，而另一方則是各懷心思的800多家中國鋼企和上百家鐵礦石進口商,。的確,，2009年中國鐵礦石進口量占全球貿(mào)易量的60%，其比重不可謂不大,，但這不等于中國就擁有了相應的話語權,。由于國際鐵礦石的價格需求彈性一向較低，加之國內(nèi)投資過熱等因素,，導致進口需求量無法根據(jù)價格變化而有所增減,。因此，若不先治理投資過熱和產(chǎn)能過剩這些深層次的矛盾,，中國鋼鐵業(yè)受制于人的局面也不可能得到有效改觀,。
其次，眾所周知,，改革就是一個利益再分配的過程,。所謂的“統(tǒng)一價”也將不可避免地在大型鋼企、中小鋼企,、鐵礦石進口商之間進行利益重新洗牌,。表面上，中小鋼企將成為新的受益者，但由于不掌握礦山和供應渠道,，理論上的受益不一定能轉化為實際受益,；同時，這也等于是壓縮了鐵礦石進口商和大型鋼企的利潤空間,，它們是否還有足夠動力積極參與談判令人懷疑,。
最后，筆者想強調(diào)指出的是,，在國際經(jīng)貿(mào)往來中,，將政治與經(jīng)濟問題混在一起，恐怕將成為鐵礦石價格談判今后面臨的最大障礙,，而無助于問題的解決,。事實上，談判價格最終是漲了1美元還是降了1美元,，并不導致國民財富的大面積流失,，更不涉及到中國是否丟了面子。相反,，我們應當問的是,，中國鋼鐵企業(yè)能否承受？其下游企業(yè)和消費者能否承受,？如果不能承受,，能否讓一些缺乏競爭力的鋼鐵企業(yè)退出，或者允許被其他企業(yè)兼并,？因此,，在2010年的鐵礦石價格談判中，若中鋼協(xié)的角色定位和思維模式不做出根本轉變,，其結局并不特別令人期待,。
（作者系宏觀經(jīng)濟分析師）
|