|
9月初,，江蘇將師德與績效工資掛鉤的消息一石激起千層浪,，師德量化快速成為焦點話題，贊彈皆有,，且質(zhì)疑的聲音很彪悍,，道理鏗鏘，就差給操作師德量化工作者貼上“小人,、勢利者”的標簽了,。9月28日長沙晚報消息說，在近日舉行的湖南省義務(wù)教育學校教師績效考核研討會上,，推出全國首個Credit
SPMS學校智能績效考核管理
系統(tǒng),，并將于國慶后在湖南全省中小學推廣。這給繼續(xù)熱議師德量化提供了新話題,。
師德量化,，實質(zhì)是個物化的過程,。反對師德量化者的聲音貌似磅礴，其實是借了情緒的氣勢,，秉持的還是一個古老邏輯：道德是形而上的,，不能也不應(yīng)拿個量器來稱量。比如,，崇高,、美好、善良,、純潔,，它們永遠是缺乏度量衡的。這話看起來有道理,，然而,，邏輯上講不通，實踐起來恐怕也有害無益,。如果師德是個虛無飄渺的東西,，只能用來頂禮膜拜或者幻想意淫，而不能落到具體的生活場景中來,，我們還要師德干嘛,？比如在國外一些著名的高校，年邁的校長給學生打傘的例子很多,；而在我們的高校,，學生能給露天做講演的校長撐傘卻成了一種榮耀——這背后，究竟有沒有師德的差異,？
任何道德,，都帶有英雄主義的色彩,，而任何主義,，都是開在現(xiàn)實土壤里的花朵。妄論道德,，最終只會虛化了道德,；奢談道義，最后只會靡費了道義,。我們不妨看看反對師德量化的一些主流觀點：有說師德無可衡量,、在工具理性上行不通，假設(shè)這個理由成立,，那么,，我們的“道德標兵”、“師德模范”是怎么評選出來的,？難道是誰的材料中用的道德溢美性詞匯多,，誰就當選,？既然道德行為可以評出模范或標兵，量化比較應(yīng)該也不是難事,，當然,，任何考量都是相對公平，不能要求師德量化就獨獨要絕對無誤差,；有人說師德量化就是師德商品化,、道德功利化，這話屬于站著說話不腰疼,，師德的行為主體是人,，是人就得吃飯生存，給與師德制度性的回報,，總比鼓勵別人“默默奉獻”人道得多,，再說，師德量化顯然并不等于販賣師德,，不然,，任何道德獎賞都是販賣道德的行為了。
搞清這些道理其實并不難,，在我們的日常生活中,，主觀感受數(shù)量化的例子不勝枚舉，似乎很少有人質(zhì)疑其合理性與正義性,，比如心理學上的心理健康測試,，給的就是量化的分數(shù)，再比如反應(yīng)城市生存面貌的宜居指數(shù)或者幸福指數(shù),，最終拿出的也是一些數(shù)字,。主觀感受客觀化，或者說意識內(nèi)容物質(zhì)化,，并不是什么洪水猛獸,，只要標準合理、程序正義,，它是能真實反映某種狀態(tài)或情況的,。師德也是這個道理，盡管屬于道德品質(zhì),，但最終還是落實在職業(yè)化的工作中,、生活中，總有蛛絲馬跡,，總能按圖索驥,，要緊的是如何完善考評機制，確保量化的公開公平公正,。
更深處說,，我們對師德量化的擔憂,，其實只是一如既往的道德泛化情結(jié)在作祟，都害怕把道德從神龕上取下來,，害怕道德這東西一旦與踏踏實實的規(guī)則,、秩序相結(jié)合，我們就失去了某種批判的制高點,，就需要肩負看得見的責任與義務(wù)——或許這就是我們竭力反對一切物化,、量化道德問題的根本道理。鐵不是恨成鋼,，而是煉成鋼的,，同理，道德層級的構(gòu)建,，也不是贊美與譴責就能解決的問題,。師德量化為道德制度化開了一扇窗口，值得期待與鼓勵,。 |