從9月1日起，《最高人民檢察院關(guān)于行賄犯罪檔案查詢工作規(guī)定》開始實施,。新規(guī)定取消原來錄入和查詢范圍的限制,，由建設(shè)、金融,、醫(yī)藥衛(wèi)生,、教育、政府采購等五個領(lǐng)域擴大到所有領(lǐng)域,。(據(jù)《人民日報》)從前幾年最高檢推行“行賄人黑名單”起,，我國在建設(shè)市場經(jīng)濟的誠信方面可謂下力不少，“執(zhí)行黑名單”,、“銀行信用黑名單”直至最近提出的“醉駕黑名單”,。
但是，美中不足的是,，各種名目繁多的“黑名單”卻是各自為政,。這些“黑名單”沒有聯(lián)網(wǎng)，只能實現(xiàn)單邊的查詢,，受制于部門的局限,，這就不便于全面了解某一個人或者公司的誠信情況。
一個人有行賄記錄,、不自覺履行判決,、不自覺履行銀行還債的義務(wù)，都是一種不誠信的行為,，在一個市場經(jīng)濟下,，交易的雙方都有權(quán)了解對方在各方面的誠信狀況，以此來作為判斷是否與對方進行合作的依據(jù),。比如,，一個單位查詢一個建筑商是否會行賄，也未必就不需要了解對方在履行合同義務(wù)方面的情況,�,！昂诿麊巍钡牟块T各自為政既沒有必要，又降低效率,。再有一個,，“黑名單”僅僅是掌握在各個主管部門手中，而不記載于公民的個人信用檔案中,，這也是不足的,，不足以弘揚公民自覺守信。
西方的信用制度已經(jīng)有150年的歷史,，較為成熟,，值得我們借鑒。如美國在個人信用制度建設(shè)方面，不僅有完善的個人資信檔案登記機制,、規(guī)范的個人評估機制,、嚴(yán)密而靈敏的個人信用風(fēng)險預(yù)警、管理及轉(zhuǎn)嫁系統(tǒng),，而且有完善的法律體系,。我們的“黑名單”制度應(yīng)當(dāng)逐步向個人信用檔案邁進，逐步建立個人信用檔案,，將各種不誠信的記錄逐步記入個人信用檔案之中,。 |
|