廣州市國(guó)土資源和房屋管理局日前下發(fā)的《關(guān)于不要購(gòu)買“小產(chǎn)權(quán)房”的公告》指出：“小產(chǎn)權(quán)房”銷售所得款屬于非法所得,，“小產(chǎn)權(quán)房”買賣一經(jīng)查實(shí)，購(gòu)買者買“小產(chǎn)權(quán)房”的房款會(huì)作為非法所得款項(xiàng)被沒收,，希望市民不要抱任何僥幸心理去購(gòu)買,。（9月3日《信息時(shí)報(bào)》）然而，該部門的這一沒收規(guī)定本身就已違法,。
即便小產(chǎn)權(quán)房現(xiàn)象不合法律規(guī)定,，即便小產(chǎn)權(quán)房購(gòu)買人的產(chǎn)權(quán)政府不予保護(hù)，但廣州市國(guó)土資源和房屋管理局也沒有權(quán)力沒收小產(chǎn)權(quán)房購(gòu)買人的購(gòu)房款,，因?yàn)�,，法律根本就沒有授予該局以此種權(quán)力,。
首先，“沒收”乃是一種十分嚴(yán)厲的行政強(qiáng)制措施,，《行政強(qiáng)制法》正在制定過(guò)程中,，不過(guò)，行政強(qiáng)制的基本原則,，即“法定原則”,，毋須該法明文規(guī)定也已清楚地體現(xiàn)于憲法的精神中，體現(xiàn)于其他行政法律如《立法法》及部門規(guī)章中了,。據(jù)此原則,，針對(duì)公民實(shí)施任何行政強(qiáng)制必須有明確的、具體的法律,、法規(guī)依據(jù),，而不得依據(jù)含糊的、概括性規(guī)定,。未經(jīng)此種明確授權(quán),，任何機(jī)關(guān)或者組織不得實(shí)施行政強(qiáng)制。而現(xiàn)有的法律,、法規(guī)沒有規(guī)定,，國(guó)土局可沒收購(gòu)買小產(chǎn)權(quán)房者的購(gòu)房款。
其次,，沒有法律,、法規(guī)依據(jù)，廣州市國(guó)土資源和房屋管理局是否有權(quán)制定針對(duì)小產(chǎn)權(quán)房的這種懲罰措施,？回答是明確的：沒有,。根據(jù)《立法法》的精神，像沒收財(cái)產(chǎn)這種嚴(yán)厲的處罰措施,，必須由較高層次的法律,、法規(guī)設(shè)定。廣州市國(guó)土資源和房屋管理局不過(guò)是地方政府下屬的一個(gè)行政部門,，它既無(wú)權(quán)制定行政規(guī)章,，也無(wú)權(quán)制定地方法規(guī)，甚至無(wú)權(quán)制定地方性規(guī)章,，不能規(guī)定如此嚴(yán)厲的懲罰措施,。
第三，即便該局享有制定此懲罰措施之權(quán),，那它也已經(jīng)超出了合理的限度,。《行政強(qiáng)制法》草案對(duì)于行政強(qiáng)制措施還規(guī)定了另外兩條原則,，第一條可稱為“最小化原則”,，即實(shí)施行政強(qiáng)制應(yīng)當(dāng)依照法定條件,，正確適用法律、法規(guī),，選擇適當(dāng)?shù)男姓䦶?qiáng)制方式,，以最小損害當(dāng)事人的權(quán)益為限度。第二條可稱為“最后措施”原則,，即實(shí)施非強(qiáng)制性管理措施可以達(dá)到行政管理目的,，不得實(shí)施行政強(qiáng)制措施。那么,，廣州市國(guó)土資源和房屋管理局的這個(gè)規(guī)定符合這兩點(diǎn)嗎,？
由上述分析可以看出，廣州市國(guó)土資源和房屋管理局所要處理的“小產(chǎn)權(quán)房”現(xiàn)象本身如何處理,，尚有爭(zhēng)議，而它自己的紅頭文件的違法,、甚至違憲性質(zhì),，卻是確鑿無(wú)疑的。當(dāng)它宣告別人違法并準(zhǔn)備予以懲罰之時(shí),，不知自己就正在違法,。
法治的一項(xiàng)基本原則是，政府的任何強(qiáng)制性行為必須有明確的法律授權(quán),，而且,，政府據(jù)以采取行使這些強(qiáng)制性權(quán)力的法律、法規(guī)本身也必須是合理的,、正當(dāng)?shù)�,。若不能做到這兩點(diǎn)，則自以為正在維護(hù)秩序的政府有關(guān)部門,，其實(shí)正在破壞市場(chǎng)與法治的基本秩序,。
這樣的紅頭文件，應(yīng)當(dāng)立即予以無(wú)條件撤銷,。該局的上級(jí)政府及其人大常委會(huì),，應(yīng)承擔(dān)起相應(yīng)的政治與法律責(zé)任。
|
|