5月19日，國務(wù)院常務(wù)會議決定采用財政補貼方式,，鼓勵汽車,、家電“以舊換新”。按照部署,，今年中央財政將老舊汽車報廢更新補貼資金從10億元增加到50億元。另外中央安排20億元資金用于家電“以舊換新”補貼,。
毋庸諱言,，“以舊換新”政策的初衷很好：拉動消費,，刺激經(jīng)濟(jì)；更新?lián)Q代,，節(jié)能環(huán)保,。對于老百姓而言，淘汰舊車,、舊家電換新的同時得到國家補貼,，何樂不為？市場也是一片歡呼,，譽為空前的利好,，廠家、商家,、試點地區(qū)都對此期待殷殷,。
然而，公共政策的難點不在于出臺什么樣的政策,，而在于政策的細(xì)節(jié)設(shè)計和執(zhí)行效果,。目前我們尚未看到“以舊換新”政策的實際操作細(xì)則，從之前“家電下鄉(xiāng)”政策暴露出來的問題看,，操作細(xì)則如何,，真正攸關(guān)政策之成敗。甚至,，如果在某些環(huán)節(jié)不能未雨綢繆,，政策最終的效應(yīng)可能適得其反。
首先,，因為我們沒有看到具體的受惠產(chǎn)品目錄,，所以很難判定對產(chǎn)品升級換代和環(huán)保的真正影響。對于汽車和家電產(chǎn)業(yè),，真正積壓的產(chǎn)品恰好是那些本身就需要淘汰或者并不環(huán)保的產(chǎn)品,。我們的擔(dān)心在于，企業(yè)在申報產(chǎn)品目錄的時候,，申報的都是背離政策初衷的產(chǎn)品,，國家財政補貼了不該補貼的產(chǎn)品，“以舊換新”成了廠家處理過剩產(chǎn)能的政策窗口,，這顯然是政策的最大風(fēng)險,。而如何確定詳細(xì)的產(chǎn)品目錄，無疑是相關(guān)部門面臨的一個最大難題,。
其次,，因為補貼標(biāo)準(zhǔn)和補貼范圍并不明細(xì)，而政策細(xì)節(jié)的出臺亦需要一段時間，客觀上為商家博弈政策提供了便利,。比如,，就電器的補貼政策看，原則上按新家電銷售價格的10％給予補貼,，分品種確定最高補貼額度,；對回收補貼范圍內(nèi)的舊家電并送到拆解處理企業(yè)的運輸費用，給予定額補貼,。這個政策,，極有可能“助推”商家進(jìn)行先期提價。其實在國務(wù)院宣布這個政策之前,，因為走漏了風(fēng)聲,，部分汽車、電器商家已經(jīng)作出了反應(yīng),。在一個競爭的市場上,，讓政府去確定商家的價格非常之難。商家完全可以做到把價格提高兩成,，或者取消以前的銷售折扣,，而讓消費者享受所謂的10％的財政補貼，在這個環(huán)節(jié),，財政補貼的優(yōu)惠基本上可以被商家化于無形,，財政補貼可能不知不覺從消費者的口袋進(jìn)入商家的腰包。
再次,，回收程序也很關(guān)鍵,。誰來回收舊車、舊電器,，回收的舊車,、舊電器是報廢還是會通過某些途徑再次進(jìn)入市場。在這個環(huán)節(jié),，尋租的空間不小,。依目前的程序，唯一可能的做法是政府指定回收廠家,。而經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理告訴我們,，一個交易，如果有政府的有形之手“指導(dǎo)”,，則價格的扭曲不可避免,。譬如，政府指定回收廠家,，而回收廠家作為“指定”的收購方,，就有不可剝奪的獨家議價權(quán),，本來一個可以去市場上賣到500元的電器,，在“指定”的回收廠家這里只能賣到200元,，而且用消費券支付，必須到“指定”的商家買新的電器,，流程回到上一個問題,。這樣，在賣舊車,、舊電器這個環(huán)節(jié),，為了得到財政補貼，消費者可能必須付出低于市場價“甩賣”的代價,。而這個指定的回收廠家下一步如何處理舊車,、舊電器也很重要。如果控制不好,，一旦轉(zhuǎn)賣出去,，等于財政補貼拉動起來的部分消費又被這部分舊品給擠壓了，消費的刺激或許歸零,，所謂環(huán)保和更新也就成了一句空話,。
最后，盡管舊車
（所謂的黃標(biāo)車）鼓勵報廢對于環(huán)保,、安全的確可能有好處,，但舊電器有些其實是可以繼續(xù)用的，如果用納稅人的錢鼓勵大家提前“報廢”,，本質(zhì)上是一種浪費行為,，和倒牛奶減少庫存大同小異。在經(jīng)濟(jì)不景氣的情況下,，理性的選擇是節(jié)約,，是減少開支，而不是花不該花的錢,。如果這部分不該花的錢花出去了,，則意味著對別的消費的“替代”，從整個社會的總消費而言,，未必有什么提升作用,。
由是觀之，消費者能否從“以舊換新”政策中真正受益,，恐怕還要打上一個不小的問號,。這一政策的執(zhí)行難度，甚至要超過之前已經(jīng)暴露出種種問題的“家電下鄉(xiāng)”,。 |
|