|
美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬近日宣布一項(xiàng)限薪令,，接受政府注資的銀行和其他企業(yè)高管，年薪上限定為50萬(wàn)美元,。一個(gè)在中國(guó)經(jīng)常被援引的所謂“國(guó)際慣例”,，即高管高薪的“市場(chǎng)法則”，隨之轟然倒下,。
高薪挖角,，能人拯救正在衰敗的企業(yè)并創(chuàng)造驚天財(cái)富神話，這種現(xiàn)代企業(yè)英雄史詩(shī),，往往使公眾對(duì)能人產(chǎn)生崇拜和虧欠心理,，從而奠定高管高薪的心理學(xué),、文化學(xué)基礎(chǔ),。在中國(guó)，人們用“市場(chǎng)法則”說(shuō)服公眾接受高管高薪的現(xiàn)實(shí),。對(duì)于剛步入市場(chǎng)社會(huì)的中國(guó)來(lái)說(shuō),，人們對(duì)市場(chǎng)有著高度信任，而當(dāng)“市場(chǎng)”出來(lái)說(shuō)話時(shí),，人們就心悅誠(chéng)服了,。
國(guó)內(nèi)國(guó)企的老總們，就是隨著此類(lèi)邏輯向社會(huì)公眾的覆蓋,，不知自何時(shí)拿起了高薪,，而且越拿越高，年薪從開(kāi)始的幾十萬(wàn)元變成現(xiàn)在的天文數(shù)字,。據(jù)他們自己解釋?zhuān)麄兪寝k企業(yè)的能人,，在市場(chǎng)上完全應(yīng)該賣(mài)出超高價(jià)。換個(gè)說(shuō)法,，就是高管高薪屬“國(guó)際慣例”,。
世界上當(dāng)然有公司高管年薪過(guò)億美元的，但這也不過(guò)是通過(guò)市場(chǎng)配置,，高管,、高薪被“配置”在一起了。由于高管“創(chuàng)造”了財(cái)富,，當(dāng)他們拿高薪時(shí),，人們無(wú)法反對(duì),。所謂市場(chǎng)，既是一種資源配置的現(xiàn)實(shí),，也是一種力量對(duì)比的現(xiàn)實(shí),。但不滿(mǎn)這種現(xiàn)實(shí)的心理的、社會(huì)的力量正在興起,，比如股神巴菲特認(rèn)為高管高薪未必合理,，很多高管的高薪是高管們利用手中權(quán)力“惡意設(shè)計(jì)”出來(lái)的。
奧巴馬的限薪令,，揭示了形成社會(huì)薪酬的另一種機(jī)制,，即政治機(jī)制。自市場(chǎng)社會(huì)形成以來(lái),，決定企業(yè)薪酬的主要還是市場(chǎng)過(guò)程,，因?yàn)橘Y本稀缺，所以投資者要求高回報(bào),；因?yàn)楣芾砟芰ο∪�,，所以高管高薪；因�(yàn)閯趧?dòng)力資源豐富,，勞動(dòng)者要么低工資,，要么沒(méi)飯碗。但隨著勞工運(yùn)動(dòng)發(fā)展,，勞動(dòng)者與資本博弈的力量對(duì)比變了,，勞動(dòng)力價(jià)格越來(lái)越高。所謂薪酬,，越來(lái)越不是勞資雙方“自由交易”的結(jié)果,，而是越來(lái)越政治化。
限薪令據(jù)說(shuō)是奧巴馬“改革”美國(guó)的一個(gè)步驟,，但毋寧說(shuō)是一種老調(diào)重彈,。這種老調(diào)，就是承認(rèn)政治可以決定薪酬的社會(huì)現(xiàn)實(shí),。美國(guó)企業(yè)需要美國(guó)政府注資,，就得接受美國(guó)政府開(kāi)出的條件，否則企業(yè)只有死路一條,。我們很難說(shuō)美國(guó)總統(tǒng)限薪令究竟是政治的,，還是市場(chǎng)的，在這里,，市場(chǎng)與政治糾纏在一起,，難分彼此。
再來(lái)看我們所謂的“國(guó)際慣例”，不過(guò)是反映歐美國(guó)家的某種國(guó)內(nèi)政治力量對(duì)比,，是他們當(dāng)下的一種活法而已,。當(dāng)高管能單方面給自己定價(jià)時(shí)，他們自然開(kāi)出天價(jià),，而且成交,。而一旦美國(guó)政府掌握定價(jià)權(quán)，高管身價(jià)立即縮水到50萬(wàn)美元,，只有普通美國(guó)人年收入的10倍左右,。固然是總統(tǒng)在宣布限薪令，但總統(tǒng)也不是高管年薪的定價(jià)者,，真正的定價(jià)者是美國(guó)民意,。當(dāng)政治成為一種現(xiàn)實(shí)時(shí)，政治也就是一種市場(chǎng)力量,。
歐美政治現(xiàn)實(shí)變動(dòng)不居,，而“國(guó)際慣例”可能是一個(gè)死詞，它把某種歐美社會(huì)現(xiàn)實(shí)描述成普世的,、恒久的,，從而歪曲了社會(huì)現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)，遮蔽了它們的地方性,、暫時(shí)性,。國(guó)內(nèi)有人利用民眾知識(shí)與信息的不足，專(zhuān)揀某些損人利己的“國(guó)際慣例”,，用以說(shuō)服公眾,，推行自己的“政策目標(biāo)”,。結(jié)果不僅弄得民眾自愧見(jiàn)少識(shí)淺,，而且把政府也給說(shuō)服了，政府成了所謂“國(guó)際慣例”的熱心倡導(dǎo)者,。
這也決非偶然,，“國(guó)際慣例”在中國(guó)的時(shí)興，本身就反映了我們的某種政治現(xiàn)實(shí),，即民權(quán)不彰,，一些部門(mén)、一些利益集團(tuán)缺乏制衡,，可以自己說(shuō)了算,。反過(guò)來(lái)，他們又以市場(chǎng)法則,、國(guó)際慣例作為“解釋范式”,，使不公正不合理的現(xiàn)實(shí)合理化，讓公眾在強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)面前啞口無(wú)言。 |