茅于軾老先生1月2日繼續(xù)鍥而不舍地在博客上炮轟耕地保護(hù)政策,,許多精英人士也紛紛通過博客發(fā)言力挺茅老,。這些文章,,歸納起來其實(shí)就是在講兩個(gè)字:效率,。從某種角度看,他們說得有理,,但整體上卻是些不著調(diào)的議論,。因?yàn)�,,從美國到歐洲,,從日本到韓國,,糧食生產(chǎn)都不是一件有效率的事,這些發(fā)達(dá)國家的糧食政策中,,效率也從來只是一個(gè)次要的考慮因素,。連土地綽綽有余的美國都制定了耕地保護(hù)政策,更別說日本這樣地少的國家了,。
我們要明白:糧食主要是安全問題,而非經(jīng)濟(jì)問題,!
糧食不像其他商品,,少一點(diǎn)只會漲價(jià),糧食少一點(diǎn)都會餓死人,,是一個(gè)硬需求,。而穩(wěn)妥,就是要保證糧食運(yùn)輸,、銷售等環(huán)節(jié)的穩(wěn)定,,波動不能太大,讓每一個(gè)人都能吃到糧。糧價(jià)如果上漲過快,,低收入人群就會迅速陷入饑餓狀態(tài),。日本、歐洲在二戰(zhàn)后,,美國在大蕭條后,,都曾經(jīng)在這個(gè)問題上有過沉痛教訓(xùn)。美歐日現(xiàn)在每年在糧食生產(chǎn)上支付著巨大的補(bǔ)貼,,你當(dāng)這些搞自由市場幾百年了的國家,,真的腦袋生銹了嗎?
中國是否一定不能依靠糧食進(jìn)口,,倒也不是,。前蘇聯(lián)就曾經(jīng)長期進(jìn)口糧食。如今世界畢竟要講人權(quán),,如果中國陷入饑荒,,美國也不至于真對我們禁運(yùn),只是援助多少會附加一些條件,。即便什么條件也不附加,,恰好那一年美國糧食也減產(chǎn)呢?2008年糧價(jià)上漲時(shí),,不少糧食出口國立即宣布禁止出口,,人家首先要保證本國安定也是無可厚非的吧。
如果中國要依賴糧食進(jìn)口,,那必然就要建立一支強(qiáng)大的�,?哲姡侥艽_保糧食安全,。所謂確保,,就是在糧食出口國減產(chǎn)時(shí),我們也能把糧食運(yùn)回國內(nèi),,而置當(dāng)?shù)厝擞陴囸I狀態(tài),。當(dāng)年英國人就這么干過,著名的愛爾蘭大饑荒就是這么產(chǎn)生的,。右翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家的政策,,其邏輯后果卻是愛國憤青們的武力夢想,世界就是這么吊詭,!當(dāng)然,,還有一條路,那就是接受某個(gè)強(qiáng)權(quán)的保護(hù),。但這也有個(gè)前提,,即你的糧食需求不會嚴(yán)重沖擊國際供給。但很不幸,基于中國眾多的人口,,這個(gè)前提是不存在的,。
對于糧食生產(chǎn),有兩個(gè)常識我們需要了解,。
其一,,在人類現(xiàn)有的技術(shù)能力下,每畝糧食的單產(chǎn)是有限的,。茅老炮轟18億畝土地紅線有兩大理由,,一條是說改革開放以來的30年,人口增加了45%,,糧食增產(chǎn)了60%,,而耕地卻在減少。但這何嘗是“鐵的事實(shí)說明耕地面積和糧食產(chǎn)量無關(guān)”,?改革前,,中國糧食單產(chǎn)低主要是大鍋飯?jiān)斐傻模母锖蟾嗟闹皇腔謴?fù)性增長,。中國農(nóng)業(yè)的水準(zhǔn)在世界范圍內(nèi)一直較高,,提高單產(chǎn)的余地并不大。
其二,,糧食生產(chǎn)是靠天吃飯的,。即使發(fā)達(dá)如美國,機(jī)械,、化肥,、灌溉等要素十分完備,如果北美地區(qū)天氣不好,,糧食也鐵定減產(chǎn),。
中國的糧食自給率如果降到60%(日本的水準(zhǔn)),就需要進(jìn)口2億多噸糧食,,而每年全球糧食交易量也就2億多噸,。這種情況下,全球有沒有供應(yīng)能力,?萬一受氣候影響,,世界各主要糧食出口國減產(chǎn),我們是喝西北風(fēng),,還是發(fā)動對外侵略?
守紅線的一刀切政策確實(shí)缺少彈性,,但畢竟現(xiàn)實(shí)中侵蝕耕地的力量太強(qiáng)大了,,棄守的后果又太可怕。兩害相權(quán)取其輕,它也是中國政府目前所能做出的最好選擇了,。 |