|
如果因為醫(yī)方意見大就“復(fù)辟”舊的制度,，那么要是“復(fù)辟”后患方的意見更大,，是不是還要再“復(fù)辟”呢？實際上,，當初之所以改革醫(yī)療事故責任舉證制度,，主要就是因為信息和責任嚴重不對等導(dǎo)致患方的嚴重不滿。
1月4日《信息時報》報道,，日前,，全國人大針對《侵權(quán)責任法(草案)》進行審議，而關(guān)于“患者在診療活動中受到損害,，醫(yī)務(wù)人員有過錯的,，應(yīng)當承擔賠償責任”的條款，明確表示受害人需要提供證據(jù)證明醫(yī)務(wù)人員有過錯才能要求賠償,。消息一出,，立刻引起軒然大波。有患者認為,，由于醫(yī)患之間信息完全不對等，受害人很可能因為缺乏醫(yī)學(xué)知識而無法找出醫(yī)務(wù)人員的過錯,。而醫(yī)療界人士則表示,，該項規(guī)定能有效減少過度醫(yī)療，避免醫(yī)療費用過高,。同時,，原來對醫(yī)生不利的舉證倒置改變后，有利于醫(yī)院方面減少管理成本,。
“醫(yī)療事故舉證責任倒置”要“復(fù)辟”了,？看到上述消息，我的腦海中馬上就冒出這樣一個問題,。
醫(yī)療事故舉證責任的倒置制度是2002年開始實施的,，至今只有6年多的時間。法律制度在如此短的時間內(nèi)翻來覆去,，這是不是“折騰”呢,？
看看雙方的理由，你會發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在的爭論與幾年前幾乎沒有區(qū)別,�,；挤秸f沒有舉證的能力，醫(yī)方說會導(dǎo)致過度醫(yī)療……當初雙方也都是這么說的,。如果說情況有一些變化,，那就是“舉證倒置”之后，醫(yī)療機構(gòu)的意見一直很大以及“看病貴”問題日益嚴重,�,？墒�,，取消“舉證倒置”就能根治“看病貴”
嗎？“看病貴”的主要原因是醫(yī)療體制問題,，“過度治療”只是其中一個方面的原因——既然醫(yī)方意識到“過度”,，為什么還要那么做呢？“過度”的行為難道也是制度的錯嗎,？如果因為醫(yī)方意見大就“復(fù)辟”舊的制度,，那么要是“復(fù)辟”后患方的意見更大，是不是還要再“復(fù)辟”呢,？實際上,，當初之所以改革醫(yī)療事故責任舉證制度，主要就是因為信息和責任嚴重不對等導(dǎo)致患方的嚴重不滿,。
“倒置”當然有它的弊端,，“誰主張，誰舉證”也有它的弊端,，這就需要綜合權(quán)衡,。同時也要認識到：任何制度都是權(quán)利義務(wù)的分配，不管最終如何確定,，都會有支持者和反對者,，如果因為有人反對就反復(fù)，那就永遠也定不下來,。
制度,，尤其是法律制度，應(yīng)該具有穩(wěn)定性,。它不應(yīng)該頻繁修改,，更不應(yīng)該反反復(fù)復(fù)。希望立法機關(guān)認真調(diào)查研究,，慎重作出決策,，一旦確定下來，就別輕言修改——制度頻頻“復(fù)辟”,，也是一種“折騰”,。 |