|
中國號稱是1980年代以來全球化時代最大的成功故事,，但近20年來高度依賴投資和外需拉動的經(jīng)濟增長模式難以為繼已成國內(nèi)外共識，轉(zhuǎn)型勢在必行,，這種轉(zhuǎn)型又包含三個層次：
第一個層次是貿(mào)易本身的轉(zhuǎn)型升級,，提高貿(mào)易的效益。
第二個層次是經(jīng)濟增長更多地依賴內(nèi)需而不是外需拉動,。
第三個層次是在內(nèi)需中更多地依靠消費拉動而不是投資拉動,。
然而，在危機陡然升級之后中國緊鑼密鼓出臺的反危機,、保增長對策中,，出口激勵措施力度加大頗為引人注目。繼接二連三提高出口退稅率之后,，在12月24日的國務(wù)院常務(wù)會議上,，除了搞活流通擴大消費之外，決策者們還研究確定了一系列旨在緩解出口企業(yè)困難,，保持對外貿(mào)易穩(wěn)定增長的政策措施：加大財稅政策支持力度,，提高部分技術(shù)含量和附加值高的機電產(chǎn)品出口退稅率，適當擴大中央外貿(mào)發(fā)展基金規(guī)模,；穩(wěn)步推進加工貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級,；改善進出口金融服務(wù)；擴大國內(nèi)有需求的產(chǎn)品進口,；促進投資和貿(mào)易互動……那么,，“保出口”與推動經(jīng)濟增長模式轉(zhuǎn)型是否有矛盾呢？相信國內(nèi)外不少人會提出這樣的問題。
對此,，我們需要明確,，盡管推動經(jīng)濟增長模式轉(zhuǎn)型是我們不變的中長期目標，但內(nèi)需與外需,、投資與消費之間并不是非此即彼,、完全對立的關(guān)系，而是在一定程度上可以相互促進,。經(jīng)濟增長從高度依賴外需轉(zhuǎn)向更多地依賴內(nèi)需拉動,，具體途徑有“分子對策”和“分母對策”兩種,，前者是讓出口減少,，后者是推動內(nèi)需增長更快于外需增長，我們更傾向選擇的毫無疑問是分母對策,。畢竟,，人要先有收入然后才能消費，出口需求的維持和增長會帶動國內(nèi)消費和投資需求,。在次貸危機沖擊下,，要奉行分母對策，我們必須在維持出口適度增長和推進內(nèi)需更快發(fā)展之間取得平衡,。
不僅如此,，外貿(mào)出口對我國宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定有著不可替代的作用。只要我國還沒有成為全世界經(jīng)濟技術(shù)名列前茅的發(fā)達國家,，中國就還不足以成為貨真價實的國際貨幣發(fā)行國,，預(yù)防國際收支危機也就是我國必須時刻關(guān)注的重大課題。
近三十年來,，正是對外貿(mào)易,、特別是出口的持續(xù)高速增長終結(jié)了鴉片戰(zhàn)爭以來中國持續(xù)的貿(mào)易逆差格局，保證了中國在這數(shù)十年里不曾陷入如同1980年代的墨西哥,、1997年的泰國那樣的國際收支危機,，居功甚偉。盡管過高的外匯儲備令我們付出了巨大的額外代價,，讓我們陷入了向美歐發(fā)達國家繳納廉價消費品和低息融資雙重“貢賦”的陷阱,，而且這種尷尬處境在這場次貸危機中越發(fā)暴露無遺，但這些代價與爆發(fā)國際收支危機的代價相比,，仍然要小得多,。要擺脫自己在國際分工體系中的不利地位，我們的心要熱,，但具體推進時頭腦要冷靜,。在這場危機中，眼見聲稱熱門發(fā)展中國家經(jīng)濟增長已可擺脫美歐影響的所謂“脫鉤”理論破產(chǎn)，韓國,、俄羅斯,、印度等一個個昔日風光的新興市場在資本外逃和經(jīng)常項目收支逆差的沖擊下風雨飄搖，眼見海關(guān)出口賬面數(shù)據(jù)同比下降,、外匯儲備減少等跡象表明我國也已經(jīng)出現(xiàn)了可觀的資本外逃,，穩(wěn)定出口的意義更加突出。
同時,，此次出臺的保持外貿(mào)增長的措施中主要內(nèi)容是推動我國外貿(mào)升級,，無論是穩(wěn)步推進加工貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級，還是促進投資和貿(mào)易互動,，都是如此,。“擴大國內(nèi)有需求的產(chǎn)品進口”對縮小過高的貿(mào)易順差,、改進國內(nèi)技術(shù)裝備水平和更多地利用海外資源都有著積極意義,。“對廣東和長江三角洲地區(qū)與港澳地區(qū),、廣西和云南與東盟的貨物貿(mào)易進行人民幣結(jié)算試點”更標志著人民幣國際化邁出新的一大步,，可望成為人民幣國際化和中國穩(wěn)步提升自己在國際貨幣體系中地位的里程碑。既然如此,，我們又何必擔心我們的長期目標和短期目標沖突呢,？ |