|
美國(guó)有三大巨型汽車(chē)制造業(yè)企業(yè)，即福特、通用以及克萊斯勒,。它們是超過(guò)一個(gè)世紀(jì)的美國(guó)標(biāo)志性品牌,，堪稱(chēng)百年來(lái)美國(guó)工業(yè)榮耀的象征，也是美國(guó)中西部多個(gè)州的支柱產(chǎn)業(yè)。然而近期,，“三巨頭”卻急走下坡接連虧損,，到了瀕臨破產(chǎn)的邊緣,。
前幾日,，“三巨頭”的總裁赴華府參議院作證，求討250億美元的聯(lián)邦政府緊急貸款,，希冀能靠政府注入巨資,，助它們挨過(guò)危機(jī)。鑒于“三巨頭”面臨的困境,，美國(guó)政府是否應(yīng)該施以援助,？這在共和與民主兩黨、參眾兩院,，及現(xiàn)任與候任總統(tǒng)之間引發(fā)不同看法,，也在美國(guó)國(guó)內(nèi)引發(fā)民眾矚目和激烈爭(zhēng)論。
“三巨頭”究竟緣何陷入危機(jī),？美國(guó)政府為何不愿像救“兩房”(貸款公司房利美和房地美)和保險(xiǎn)業(yè)巨頭美國(guó)國(guó)際集團(tuán)(AIG)那樣,，對(duì)它們迅速伸出援手呢？細(xì)究起來(lái),，既有外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化的因素,，也有其企業(yè)自身的內(nèi)部問(wèn)題。
從外部大環(huán)境來(lái)看,，油價(jià)飆升和金融危機(jī)對(duì)美國(guó)汽車(chē)業(yè)打擊很大,。過(guò)去幾年直到今年7月，國(guó)際市場(chǎng)原油期貨價(jià)格一度持續(xù)攀升,，令美國(guó)汽油價(jià)格一度走高,。高油價(jià)讓消費(fèi)者對(duì)“三巨頭”生產(chǎn)的高油耗型汽車(chē)望而卻步，而把目光轉(zhuǎn)向日本,、韓國(guó)等國(guó)汽車(chē)企業(yè)出產(chǎn)的低油耗車(chē)型,。從9月中旬開(kāi)始，由美國(guó)次貸危機(jī)演變成的全球金融危機(jī)又使得美國(guó)民眾消費(fèi)意愿下降,，以“三巨頭”為龍頭的汽車(chē)銷(xiāo)售市場(chǎng)隨之出現(xiàn)萎縮,，成為金融危機(jī)向美國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)蔓延的一個(gè)典型例證。
除掉外部因素,，“三巨頭”今日走向衰弱更有其鮮明的自身原因。
首先,，“三巨頭”這些年來(lái)的企業(yè)成本不斷上升,，職工福利過(guò)于豐厚，給企業(yè)造成了巨大的壓力和包袱,�,！叭揞^”實(shí)行高福利的工資模式，其工人時(shí)薪數(shù)倍于豐田、本田等日本汽車(chē)公司在美國(guó)工廠的水平,。同時(shí)還背負(fù)著沉重的退休金和醫(yī)療福利負(fù)擔(dān),，后者的支付對(duì)象包括雇員、退休員工及其家屬,，費(fèi)用每年高達(dá)數(shù)百億美元,。這使“三巨頭”每部車(chē)的生產(chǎn)成本平均比同類(lèi)產(chǎn)品高出約2000美元。
其次,，“三巨頭”各自的內(nèi)部產(chǎn)品結(jié)構(gòu)及品牌,、銷(xiāo)售策略相當(dāng)不合理�,！叭揞^”在銷(xiāo)量不大的品牌上也投入高成本的人財(cái)物力,，用于研發(fā)和營(yíng)銷(xiāo)，譬如,，通用在過(guò)去四十多年里對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的占有率從超過(guò)五成下跌到了兩成,，卻維持著八個(gè)品牌。此外,，“三巨頭”每家均有好幾千家經(jīng)銷(xiāo)商,，過(guò)于龐雜的經(jīng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)不利于節(jié)省廣告、庫(kù)存和服務(wù)方面的費(fèi)用,。與此形成對(duì)比的是,，豐田、本田則將精力集中在兩三個(gè)主打品牌上,。
此外,，“三巨頭”對(duì)汽車(chē)市場(chǎng)的變化反應(yīng)遲鈍，不能隨著消費(fèi)者需求及時(shí)調(diào)整產(chǎn)業(yè)方向,。1970年代世界石油危機(jī)之后,，歐洲和日本相繼推出了低耗能型汽車(chē)。但“三巨頭”三十幾年來(lái)卻將公司的資源集中于出產(chǎn)大型汽車(chē),，還將汽車(chē)越做越大,，而它們的日本競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手卻利用研發(fā)小型節(jié)能汽車(chē)，實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)品升級(jí)和超越,�,！叭揞^”遂在與其他國(guó)家汽車(chē)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中頻頻處于劣勢(shì)。
由是觀之,，多年來(lái)的一系列錯(cuò)誤決策導(dǎo)致“三巨頭”陷入今日的窘境,。可以想見(jiàn),，若美國(guó)政府見(jiàn)死不救,，任由它們破產(chǎn),，將給美國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)巨大的沖擊。但美國(guó)政府若用納稅人的錢(qián)來(lái)挽救這些失敗的汽車(chē)企業(yè),，不但有失公平,，而且效果堪憂(yōu)，甚至?xí)霈F(xiàn)更糟糕的局面,。
因?yàn)�,，“三巨頭”會(huì)將那些錢(qián)用在償還過(guò)去的非生產(chǎn)性義務(wù)上，比如支付過(guò)于豐厚的退休金等,，不會(huì)用在新產(chǎn)品的研發(fā)上,。這樣無(wú)助于目前處境艱難的美國(guó)汽車(chē)業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品轉(zhuǎn)型。并且,，此種拯救方案也將會(huì)創(chuàng)下不良先例,，使那些經(jīng)營(yíng)管理不善的企業(yè)今后自然都會(huì)想到，去華府求助政府的資金支持,。
況且,，至今“三巨頭”也沒(méi)有提出令人信服的整頓方案，再給它們大筆資金,，無(wú)異于讓它們繼續(xù)甚至擴(kuò)大過(guò)去的失敗路線,。在節(jié)能、降低成本等新技術(shù)應(yīng)用方面,，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果表明“三巨頭”已經(jīng)落伍,。它們需要適應(yīng)市場(chǎng)的變化，跟上時(shí)代的步伐和消費(fèi)者的觀念,，企業(yè)自身需要重組,。或許,，破產(chǎn)是“三巨頭”一個(gè)更好的選擇,。臨時(shí)的巨資救濟(jì)，只能讓其茍延殘喘,。
而目前已進(jìn)入破產(chǎn)程序的幾家美國(guó)航空公司,，經(jīng)過(guò)破產(chǎn)重組，鞏固了自己的地位,，從前萎靡不振的美國(guó)民航業(yè)正在煥發(fā)生機(jī),。
故此，美國(guó)政府應(yīng)當(dāng)?shù)取叭揞^”申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)后才開(kāi)始實(shí)施援助,，在它們的重組過(guò)程中提供協(xié)助,。在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，這么做不但符合情理,，也是社會(huì)公眾可以接受的,。 |