|
一則關(guān)于國(guó)內(nèi)“馬上”開(kāi)始征收燃油稅的消息在坊間流傳,，并有權(quán)威人士言之鑿鑿地表示具體方案已經(jīng)上報(bào)。而來(lái)自國(guó)家發(fā)展改革委的消息證實(shí),，國(guó)家正“抓緊研究”完善國(guó)內(nèi)成品油價(jià)格形成機(jī)制,，實(shí)施燃油稅費(fèi)改革問(wèn)題,。
的確，自1994年有關(guān)部門(mén)正式提出開(kāi)征燃油稅,，到1997年全國(guó)人大通過(guò)《公路法》，首次提出以“燃油附加費(fèi)”替代養(yǎng)路費(fèi)等以來(lái),，14年過(guò)去了,，有關(guān)部門(mén)一直沒(méi)有“擇”到合適的時(shí)機(jī)出臺(tái)燃油稅，以代替各種行政事業(yè)收費(fèi),，亦沒(méi)有在成品油價(jià)格形成機(jī)制的改革上取得突破性進(jìn)展,。在行政管制和供給壟斷的體制下，成品油價(jià)格往往與國(guó)際油價(jià)背離,。于是,，燃油稅本身在民眾眼中顯然超越了簡(jiǎn)單“稅收”的含義，而是寄托了民眾打破壟斷,，享受合理油價(jià)等更多期待,。
事實(shí)上，就改革本身的邏輯而言,，只有在先有合理的成品油價(jià)格形成機(jī)制之后,，燃油稅的推出才有實(shí)際意義。但就民眾希望通過(guò)燃油稅打破壟斷堅(jiān)冰的期待而言,，我們沒(méi)有任何理由反對(duì)燃油稅先于價(jià)格機(jī)制改革之前出臺(tái),。但遺憾的是，對(duì)于這個(gè)幾乎攸關(guān)每個(gè)人利益的改革方案,，除了個(gè)別權(quán)威專家的只言片語(yǔ)之外,，民眾對(duì)其一頭霧水。燃油稅的方案到底是個(gè)什么樣,，稅率多少,，如何征收,，是否意味著養(yǎng)路費(fèi)等將被取消，或者那些收費(fèi)將被取消,，民眾的負(fù)擔(dān)會(huì)變輕還是變重等等,，我們還沒(méi)有答案。這樣的一個(gè)事關(guān)所有人利益的公共政策,，如果在民眾所知甚少的情況下“馬上”出臺(tái),，一旦與老百姓的期待相去甚遠(yuǎn)，甚至完全是兩碼事,，政策的推行將遭遇尷尬,。
石油作為一個(gè)壟斷領(lǐng)域和改革的深水區(qū)，改革的阻力之大超越想象,。涉及大型油企的壟斷地位,，更涉及交通等相關(guān)部門(mén)利益的進(jìn)退取舍，燃油稅問(wèn)題確實(shí)不是一個(gè)簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,，之所以一拖再拖14年,，根本的原因不在于技術(shù)環(huán)節(jié)需要探討，而是既得利益方利益的難以平衡,。
正因?yàn)槿绱�,，在目前的體制下，為對(duì)抗既得利益者的干擾,，一個(gè)可行的機(jī)制就是在公共政策出臺(tái)之前讓民眾參與決策和討論的過(guò)程,。公共政策的第一要義是公平，而公平的邏輯起點(diǎn)則是公開(kāi)政策的討論過(guò)程,。燃油稅注定就不是一個(gè)關(guān)起門(mén)來(lái)討論的公共政策,，惟有讓民眾參與，體現(xiàn)民眾的知情權(quán),、參與權(quán),、監(jiān)督權(quán)和表達(dá)權(quán)，才能博弈利益階層,，形成一個(gè)比較合理的利益分配機(jī)制,。
在這方面，中國(guó)的《物權(quán)法》,、《勞動(dòng)合同法》都樹(shù)立了民主立法的典范,，給民眾一個(gè)公平的“參與支點(diǎn)”，這應(yīng)是目前中國(guó)改革首選的公共程序,。
所以,，在這種情況下，我們建議燃油稅的推出應(yīng)該從容一些,，以便為其合法性體現(xiàn)一個(gè)公正的程序,，通過(guò)某種方式讓民眾參與,，這是公共政策為自己建立正義的必要基礎(chǔ)。為此我們建議,，一方面,，公開(kāi)方案的內(nèi)容，如同《物權(quán)法》演示給民眾的,，讓民眾參與公共政策細(xì)節(jié)的討論,，形成與利益集團(tuán)足以對(duì)抗的公共機(jī)制；另一方面,，建議全國(guó)人大對(duì)燃油稅啟動(dòng)公開(kāi)的聽(tīng)證程序,。只有公共政策的程序正義得到確保，公共精神充滿決策全程,，民眾的參與權(quán)和知情權(quán)得到保障,，其出臺(tái)才會(huì)真正的眾望所歸。 |