|
其實(shí)選擇對(duì)美國次貸危機(jī)有條件的救市行動(dòng)有利于中國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展,，所以,，現(xiàn)在無疑是提高中國在國際金融體系中話語權(quán)的絕佳時(shí)機(jī),，至少應(yīng)在確認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位上獲得更為有利的談判地位，在加強(qiáng)對(duì)發(fā)達(dá)國家對(duì)沖基金等金融機(jī)構(gòu)投機(jī)行為的限制上爭(zhēng)取更大主動(dòng)權(quán),。國際金融體系亟待重構(gòu),。這一次，呼聲最強(qiáng)烈的,，是歐盟主要國家,。
次貸危機(jī)襲來，不僅使舊有的美聯(lián)儲(chǔ)金融監(jiān)管體系弊端暴露殆盡,，同時(shí)也讓長期以來在國際金融聯(lián)合監(jiān)管領(lǐng)域“無所作為”的IMF和世界銀行再度成為各國激烈指責(zé)的對(duì)象,。在早些時(shí)候的歐盟領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上，英法德等國領(lǐng)導(dǎo)人紛紛呼吁建立國際金融新秩序,。英國首相布朗公開表示：包括美國,、歐盟、中國,、日本,、印度等主要經(jīng)濟(jì)體領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)在11月或12月舉行全球峰會(huì)，商談如何重建布雷頓森林體系,。
原本對(duì)于美國呼吁聯(lián)合救市行動(dòng)并無熱情的歐盟主要國家（尤其是法德）,，近期受制于美國次貸危機(jī)的不斷深化，殃及到本國金融經(jīng)濟(jì)體系的穩(wěn)定,，被迫選擇歐盟協(xié)同救市,。在10月16日閉幕的歐盟峰會(huì)上，歐盟27個(gè)成員國首次為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)結(jié)成了統(tǒng)一戰(zhàn)線,，一場(chǎng)聯(lián)合“反擊戰(zhàn)”從歐元區(qū)擴(kuò)大至整個(gè)歐盟,。
但是被迫應(yīng)戰(zhàn)的歐盟并不甘心成為美國金融危機(jī)的買單者，他們想聯(lián)合其他發(fā)達(dá)國家與新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體——中國,、日本,、印度等其他亞洲新興國家，挑戰(zhàn)以美元為主導(dǎo)的“布雷頓森林體系”,；加強(qiáng)其他國家在國際金融合作領(lǐng)域的話語權(quán),；重塑國際貨幣基金組織（IMF）與世界銀行在國際聯(lián)合監(jiān)管中的地位與作用；加強(qiáng)對(duì)發(fā)達(dá)國家,，尤其是美國在金融經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的監(jiān)管力度,，防止類似次貸金融危機(jī)的再度爆發(fā)以及在國際金融體系中的蔓延。
這對(duì)于中國而言,，無疑是提高自身在國際金融體系中話語權(quán)的絕佳時(shí)機(jī),。其原因主要有二：其一，任何事物都有其成長到衰落的自然演化進(jìn)程,。遙想當(dāng)年號(hào)稱“日不落帝國”的英國也同樣在美國,、日本等其他國家的崛起進(jìn)程中逐漸褪去歷史霸權(quán)的“光環(huán)”,，并最終在經(jīng)濟(jì)、軍事與政治上被美國所取代,。美元的霸權(quán)地位也同樣會(huì)在現(xiàn)在以及未來不斷發(fā)生的危機(jī)中逐漸被弱化,。中國要想提高自身在國際金融合作體系中的地位，理應(yīng)充分利用這一時(shí)機(jī),，更何況這是聯(lián)合歐盟,、日本和其他新興國家共同重塑國際金融體系。
其二,，華盛頓及其智囊機(jī)構(gòu)已經(jīng)清醒認(rèn)識(shí)到,，身處次貸危機(jī)陰霾之中的美國僅憑一己之力已無法改變衰退發(fā)生的厄運(yùn)。華盛頓著名的智庫――彼德森國際經(jīng)濟(jì)研究所資深研究員Arvind
Subramanian10月7日在英國《金融時(shí)報(bào)》發(fā)表文章,，建議中國政府向美國政府出借5000億美元,，以幫助其實(shí)施龐大的救市方案。在這個(gè)時(shí)候,，中國即便提出有利于自身的附加條件,，美國政府在權(quán)衡之下也必須予以回應(yīng)。
從客觀的角度出發(fā),，美國次貸危機(jī)已經(jīng)蔓延到歐美日等主要發(fā)達(dá)國家,，這些國家的衰退與潛在的大蕭條都會(huì)大大抑制中國潛在的出口需求，因而選擇對(duì)美國次貸危機(jī)有條件的救市行動(dòng),，有利于中國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展,。當(dāng)然這條件僅止Arvind
Subramanian所言的一是中國政府應(yīng)要求將借款資金用于補(bǔ)充美國銀行資本金；二是美國政府應(yīng)該拿這些錢去救助那些還不起按揭貸款,、住房被貸款機(jī)構(gòu)強(qiáng)制收回的貸款人,。
這兩個(gè)條件只是保證了美國政府救市的效率，卻與中國經(jīng)濟(jì)政治利益的保障毫無關(guān)聯(lián),。而中國目前仍是發(fā)展中國家,，本國居民的實(shí)際生活水平仍居于世界后進(jìn)水平,。中國近2萬億的外匯儲(chǔ)備本質(zhì)上是中國居民的財(cái)產(chǎn),，即便是要用于拯救美國金融經(jīng)濟(jì)體系，也要最大限度上反映中國公民的利益,。
首先,，中國至少應(yīng)在確認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位上獲得更為有利的談判地位。如果讓美國從一個(gè)自己反對(duì)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家獲得資助恐怕也與美國現(xiàn)有的法律和政治體系相沖突,，更何況其他許多發(fā)達(dá)國家早已承認(rèn)了中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家地位,，美國橫加阻撓只是為了自身的政治經(jīng)濟(jì)利益。
其次,，事實(shí)已經(jīng)證明美國內(nèi)部的監(jiān)管體系并非無懈可擊,，而美國所謂的國際領(lǐng)先的金融機(jī)構(gòu)和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也同樣漏洞百出,，對(duì)美國金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入中國市場(chǎng)不加限制必然會(huì)在中國造成同樣的負(fù)面沖擊。要想進(jìn)一步開放中國內(nèi)部金融市場(chǎng),，歐美等主要發(fā)達(dá)國家金融機(jī)構(gòu)和監(jiān)管層首先要做好自己的工作,。
再次，次貸危機(jī)已經(jīng)清楚地表明不加限制,、自由放任的金融創(chuàng)新和自由化最終難免以危機(jī)全面爆發(fā)收?qǐng)�,。發(fā)展中國家的危機(jī)承受力和轉(zhuǎn)化能力，離發(fā)達(dá)國家還有相當(dāng)大的差距,，如果強(qiáng)制要求發(fā)展中國家全面放開金融市場(chǎng),，降低對(duì)這些國際對(duì)沖基金等金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管要求，只能造成災(zāi)難性的后果,。事實(shí)上,，此次危機(jī)爆發(fā)之后，F(xiàn)ED和SEC等主要美國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)對(duì)沖基金均持負(fù)面態(tài)度,，與十年前亞洲金融危機(jī)時(shí)截然相反,。既然如此，那今后對(duì)中國等發(fā)展中國家限制對(duì)沖基金等發(fā)達(dá)國家金融機(jī)構(gòu)的投機(jī)行為也不應(yīng)持有異議,。 |