|
國務院18日公布了《中華人民共和國勞動合同法實施條例》,。勞動合同法實施條例的有關規(guī)定，被認為有利于澄清無固定期限勞動合同是“鐵飯碗”,、“終身制”的誤解,。只不過，此前勞動合同法被普遍認為是一部“傾向于勞方權利”的法律,，而實施條例卻引來一片“向企業(yè)妥協(xié)、弱化維護勞動者權益”的聲音。
當初《勞動合同法》頒布時,，被某些企業(yè)家以及站在企業(yè)家背后的某些專家誤讀成“鐵飯碗”，如今《勞動合同法實施條例》公布,，又被公眾誤讀成《勞動合同法》的“朝令夕改”和“名存實亡”,。可實際上呢,，無固定期限勞動合同的規(guī)定,，不僅早已見之于1995年施行的《勞動法》；實施條例中列舉的“用人單位可以解除無固定期限勞動合同的十四種情形”,，同樣早已分散列于《勞動合同法》之中,。固定期限勞動合同還是那個無固定期限勞動合同，《勞動合同法》也還是那個《勞動合同法》,，什么都沒有改變,，改變的只是解讀者的心態(tài)。
現(xiàn)在回過頭來看,，當初那些企業(yè)對《勞動合同法》的誤讀,，以及采取的一些過激舉措，簡直有些莫名其妙,。讓人不敢相信的是,，企業(yè)主以及企業(yè)主背后的專家團，真的有可能會如此無知,，以至看不懂一部明明中規(guī)中矩的法律嗎,？還是，這種大規(guī)模的反對浪潮也是一種肆意炒作,，只不過是借著無固定期限合同這只替罪羊來大做文章,，以期達到某種不為人知的企圖？
值得一說的是,，企業(yè)或真或假的“誤讀”讓勞動者輕易就信以為真了,。沒人覺得有必要再親自去翻看一下法律，而是想當然就把自己的快樂建立在企業(yè)主的不快之上了,。直到實施條例將原法中“用人單位可以解除無固定期限勞動合同的十四種情形”集中到一起,，人們方才發(fā)現(xiàn)是空歡喜一場，自己被企業(yè)主的“憤怒和眼淚”迷惑了,�,！秳趧雍贤ā凡⒉淮嬖凇拌F飯碗”,、“終身制”的問題，那不過是企業(yè)主和他們的御用專家們憑空捏造出來的偽問題,。
同樣值得一說的是,，明明是企業(yè)主們的“胡鬧”，立法專家也屢屢出來解釋過了,，但政府部門依然給予了高度關注,，不僅立即暫緩了原本準備和《勞動合同法》一起實施的實施辦法，而且提高立法層級,，由原勞動和社會保障部改由國務院制定勞動合同法實施條例,。這充分說明,，企業(yè)主在政府部門和立法機關擁有非常強大的話語力量,，這恐怕是普通勞動者所無法比擬的。
綜上兩點,，我們或許可以這樣總結：一,，勞資關系矛盾依然比較嚴重，勞動者權益保護工作亟待加強,；二,，勞資地位差距依然比較明顯，勞動者處在明顯不平等的弱勢地位,。于是,，我們就很容易理解勞動者在明悉法律真意之后的失望心情了。雖然同樣是“誤讀”,，但企業(yè)主的“誤讀”與勞動者的“誤讀”卻區(qū)別很大：企業(yè)主的“誤讀”可稱為主動,，而勞動者的“誤讀”卻是基于企業(yè)主“誤讀”的被動“誤讀”；企業(yè)主即使“誤讀”,，依然具有很強的應對能力,，而勞動者卻只能徒自嘆息。
眾所周知,，勞動保護法律在現(xiàn)實執(zhí)行中通常都會遭遇“執(zhí)法折扣”,，因此勞動者這才非常期待法律的偏袒性保護，以期在“執(zhí)法折扣”之后仍能獲得基本公平,。這個意義上,，勞動者對《勞動合同法》的“誤讀”，其實更是一種無奈的權利期待,。獲悉法律“偏向”他們的那一刻,，他們真心為法律對弱者的偏袒保護而高興；獲悉法律的保護原來依然僅僅著眼于權利底線,，他們的權利期待又該到哪里去獲得滿足呢,？答案只有一個：不打折扣地嚴格執(zhí)法,。 |