|
繼出資相救“兩房”后,，美國政府再次出手,，宣布以850億美元接管陷于破產邊緣的美國國際集團（AIG），接管后,，美國政府將持有該集團近80%的股份,。
對雷曼兄弟的破產無動于衷，拒絕補貼紓困,，然而,，對于AIG，美國政府卻不敢坐視不管,，只得無奈出手,。如果說接管“兩房”還帶有一絲“護犢”的私心，畢竟“兩房”的身份有點類似于美國的“準國企”,，那么接管AIG則純粹是以行政手段干預市場經濟,，或者說是拯救美國模式的市場經濟。
美國為何對雷曼兄弟和AIG持以不同的態(tài)度,？一方面,，美國政府本身并不擁有無止境的資源,，不可能為所有受次貸危機影響的金融機構提供保護,；另一方面，似乎也在給投資者和銀行家一個信號：你們要對自己的各種冒險決定承擔責任,。然而,，最根本的原因還在于AIG一旦破產，其掀起的金融海嘯破壞性遠非雷曼兄弟之可比,。正如美聯(lián)儲在當天發(fā)表的聲明中稱,，在目前情況下，如果放任AIG破產,，對業(yè)已極其脆弱的金融市場來說無異于雪上加霜,，并且將極大提高市場的借貸成本，進一步削減美國家庭財富,，并將對經濟增長產生實質性危害,。
AIG全球資產達一萬億美元，在130多個國家和地區(qū)有業(yè)務,，不少大銀行都與它有生意來往,，如果其倒閉,，不但影響金融體系，更直接影響光顧其保險和退休金產品的全球普通大眾,，這種打擊自是遠超“兩房”,。當然這并不是說美國政府救AIG有多么高尚，是對全球投資者和投保者負責,，它只不過是在為美國金融模式創(chuàng)新過程中出現(xiàn)的問題買單而已,，而這些問題追根究底與美國政府的監(jiān)管也脫不開關系。
從“兩房”到雷曼兄弟,，再到AIG,，這些非銀行性質的金融機構，如今從事的都是銀行所做的事,。像AIG,，并非保險業(yè)務出了問題，而是在類似投資銀行的業(yè)務上,，無限地為一些公司債券提供償債擔保,。這些擔保都建立在信用的評級上，當受次貸危機影響的借貸人無力償還借款時,，債務負擔自然就落到AIG身上,。也正是因為背負沉重的債務負擔，導致其周轉資金失靈,，反過來AIG的信用評級就會降低,，融資就很困難。
這些曾經的金融大鱷,，落到如今或申請破產,，或請示政府救助，表面上看是美國模式的金融體系不斷創(chuàng)新,，又不斷試錯的過程,，它們操縱金錢杠桿，將債務債券化,，充當起了資本市場翻云覆雨的中介,，利潤全落到自己的腰包，如今出了問題卻要美國民眾甚至全球投資者負責,；而在這些表象背后卻是美國政府監(jiān)管的滯后,，對這些非銀行金融機構將債務債券化的縱容，對信用鏈條的風險性認識不足,，而正是這些金融洐生品極大地威脅著金融體系的安全,。
雷曼兄弟的破產“雷”倒了資本市場，美國接管AIG也只是權宜之策,，新加坡等國出現(xiàn)的退保潮預示著全球經濟牽一發(fā)而動全身的全球化困局,。如何在這股金融海嘯中保護本國普通大眾的切身利益,，金融監(jiān)管部門當準備好充分應對措施。更重要的是要從中吸取教訓,，提高抵御信用風險的能力,。 |