|
據(jù)了解，目前已經(jīng)有多家企業(yè)聚集商討,，準(zhǔn)備聯(lián)名上書商務(wù)部反對此次匯源被收購,。理由是可口可樂和匯源合并之后，將壟斷一半以上的渠道,，加上可口可樂的財力支持，其他企業(yè)基本沒有生存空間,。
一個為生存,，一個為發(fā)展,，“兩廂情愿”的收購，因為滲透了民族品牌,、民族情感之類的東西,，雙方想簡單、低調(diào)處理,，已不可能,。事件發(fā)展到當(dāng)前階段，脈絡(luò)漸趨多維和復(fù)雜,。這從網(wǎng)民,、專家的一致聲討，可口可樂謹(jǐn)慎的輿論公關(guān),，匯源回應(yīng)質(zhì)疑小心翼翼的態(tài)度,，以及國內(nèi)多家企業(yè)擬上書反對收購等綜合征象中，就能窺見,。
目前,，我們最為關(guān)心的，還是收購的最終結(jié)果,。當(dāng)前看,，盡管民意洶洶，但雙方并無罷手和反悔之意,。況且,，匯源此時反悔，可能已是違約,、違背商業(yè)誠信倫理之舉,。說到涉嫌壟斷，可口可樂稱,，“就是把可口可樂跟匯源加起來也不會達(dá)成壟斷的情況”,。如果所言屬實，相關(guān)部門做出決策時,，制度的理性必然要求他們嚴(yán)格遵循《反壟斷法》,，做出公允決斷。至于多家企業(yè)提出的“如果匯源確實要出售,，應(yīng)當(dāng)將匯源果汁的品牌,、凈資產(chǎn)等分拆拍賣，由國內(nèi)企業(yè)參與競拍”的替代方案——不管是從品牌保存,，還是從綜合收益看,，匯源都沒有采納的理由。
綜合分析不難發(fā)現(xiàn),，匯源被收購,，幾成定局,。“大魚吃小魚”是商業(yè)游戲規(guī)則亙古不變的真理,，而不管收購是否關(guān)乎民族品牌,、民族情感。退一步說,，匯源不被收購，又會如何,？表面看,，現(xiàn)金流逐年銳減、開支日益沉重是匯源走向困難,、不得不選擇被收購的原因,。但事實上，除去資金問題,，匯源的積弊,，與技術(shù)、營銷,、品牌價值等深層次問題皆有關(guān)聯(lián),。革除這些積弊，不是匯源短期內(nèi)勵精圖治便能輕易解決的,。
當(dāng)前形勢下,，可口可樂或者其他飲料巨頭肯定不會來做“扶它一把”的活雷鋒；反對其被收購的國內(nèi)企業(yè),，也不會“很兄弟”地施以援助之手,。如果不被收購，有誰愿意投入資金,、想方設(shè)法助匯源走出低谷呢,？誰又能確保匯源品牌價值不流失、企業(yè)利益不受損的情況下,，替代可口可樂的角色,，保證其民族品牌屬性不變而促使其轉(zhuǎn)危為安呢？
我們不贊成朱新禮的某些話語,，我們不能否認(rèn)民族品牌蘊涵的深層價值,，我們不能漠視反對收購者真誠的意愿情感……但在沒有厘清“匯源不被收購，如何生存發(fā)展”這個問題之前,，我們再過熾熱的感情,，也難以拯救匯源于不利境地；我們的慷慨激憤,，并不能形成左右匯源被收購的決定力量,。因此,，我們應(yīng)該尊重匯源的理性選擇。
由匯源,，我們最多想到的,，還是大寶、樂凱,、樂百氏等諸多已經(jīng)“淪陷”的,、曾經(jīng)的民族品牌。但“歷史驚人地相似”,，今日的匯源和當(dāng)初這些“民族品牌”的遭遇,，竟如此相似——如果我們一邊喝著可口可樂而放棄匯源果汁，一邊斤斤計較于朱新禮的某些話語,，甚至過度指責(zé)匯源的“忘恩負(fù)義”,，于事有補嗎？如果我們反思民企發(fā)展多艱的精力,，過多地糾纏于民企在生存困苦期,，是否具有民族情感與責(zé)任感，而不去問責(zé)相關(guān)方面在支持民企發(fā)展上,，緣何遲遲沒有付諸實質(zhì)行動的話,，如此反思方式是否有問題呢？
因此,，我們在尊重匯源理性選擇的同時,，更應(yīng)該冷靜反思，比如在生活中如何用實際行動支持民族品牌,，如何聚集積極力量助推民企發(fā)展環(huán)境構(gòu)建——無疑,，這才是明智的選擇，也是對民族品牌的最好支持,。
|