| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
全國人大財經(jīng)委上月建議提高個稅起征點,，有學者建議直接將起征點調(diào)到5000元/月,。財政部長謝旭人日前撰文提出“調(diào)高工資薪金所得減除費用標準”后,，97%的網(wǎng)友認為個稅起征點應提高,，60%左右的網(wǎng)友認為個稅起征點應提高到5000元以上。接受記者采訪的多位人大代表則建議,，個稅應以家庭申報繳納為主,，個人申報為輔。
今年3月份,，個稅起征點剛由1600元調(diào)到2000元,。但今天朝野一致的呼聲，說明當時的調(diào)整并未到位,；或者說,，世易時移，當時的調(diào)整,，很快又不適應社會發(fā)展需要了,。的確，通脹一路走高,，財政收入突飛猛進,，但民眾收入提高的速度卻像蝸牛爬樹�,？磥碓谶@個問題上政府和民間已達成某種程度的共識,，個稅短期內(nèi)的調(diào)整只是個時間問題了。
當前的個稅機制,，存在兩個互相沖突的矛盾：如果長期維持起征點不變,，則隨著國民收入的普遍剛性提高，個稅的公平性矛盾會越來越突出,，越來越背離其調(diào)節(jié)收入差別的初衷,。1981年我國開始征收個稅，起征點是800元,，是當時平均工資的13.3倍,。這種狀況一直持續(xù)到2005年，當年8月以后,，個稅起征點才被提高到1600元,，但那時,，居民平均工資已在1600元上下，個稅幾乎成了“人頭稅”,。
現(xiàn)行的個稅征管方式都是單位代扣代交,，最容易管住的就是普通工薪階層，而對那些高收入者很難有效監(jiān)管,。尤其是私營企業(yè),，要分清哪些是個人所得，哪些是企業(yè)收入本來就是一件難事,，避稅極為容易,。如此一來，工薪階層反成了個稅繳納的主體,。
另一方面,，頻繁調(diào)整個稅起征點，不僅法律的嚴肅性受到挑戰(zhàn),，而且每一次小小的調(diào)整,，都勢必耗費大量的社會資源：學者和各界人士的呼吁，媒體和網(wǎng)友的關(guān)注,，法律修改程序的啟動,，等等，都是社會資源的極大消耗,。如果個稅起征點能夠隨著時代和人們收入的變化“自動調(diào)整”,，那么，這些寶貴的社會關(guān)注力量和資源完全可以運用到更多,、更重要的國計民生問題上,。
建立剛性和彈性兼具的個稅法律機制，并不是一個多大的難題,，關(guān)鍵是要緊緊守住“藏富于民”的底線和“調(diào)整收入差距”的初衷,，而不是一味從增加財政收入著眼。
從歷史的縱向比較,，1981年起征點為800元,，大約為職工月平均工資60元的13.3倍；現(xiàn)在起征點為2000元,，幾乎是城鎮(zhèn)職工月平均工資,。因此，若按1981年標準,，起征點應為月收入25000元左右,。若按現(xiàn)有的房價負擔來算，以北京為例,，若想在北京五環(huán)內(nèi)供一套90平方米住房,，其20年月供至少也在7000元以上,，加上撫養(yǎng)兒女、贍養(yǎng)父母,、自己進修等費用,，扣除三險一金，其年凈收入應在20萬元以上,。這樣算,，個稅起征點應在2萬元以上為宜。但這仍只是靜態(tài)標準而非能夠自動調(diào)整的動態(tài)標準,。
全國各地生活成本和收入水平相差巨大,，個稅起征卻執(zhí)行同一個標準，對生活成本高的地區(qū)顯失公平,。比如月收入1萬元在中西部地區(qū)和中小城市也許是高收入,，在北京、上海,、廣州等大城市也許剛剛供得起房貸月供。
綜上,，個稅的法律應兼顧國民收入逐步提高和地區(qū)差別巨大的現(xiàn)實,，只需規(guī)定一個當?shù)芈毠ぴ缕骄杖氲谋稊?shù)標準，比如8倍,，10倍,，或者15倍，并規(guī)定每年或每兩年調(diào)整一次,。這樣就很好地實現(xiàn)了自動調(diào)整功能并且兼顧了地區(qū)公平,。由于它是地方稅種，至于是家庭申報還是個人申報,，則可由各地自行掌握,。 |
|
|
|
|
|
|
|