| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
13年才磨出一劍的《反壟斷法》8月1日將正式出鞘,。媒體關(guān)注這部意義宏大的“經(jīng)濟憲法”的實施過程中,，可能會面臨的哪些挑戰(zhàn)。多位專家透露,，原計劃要在新法施行之前出臺的40余項配套細則,，至今都沒有出臺。而《反壟斷法》的規(guī)定又多具原則性,，沒有細則的法律很可能會因為對某些法條的理解分歧,，導(dǎo)致爭議。當然,，我們所說的“法律的實施”,，首先是指《反壟斷法》本身的實施，而非以《反壟斷法》為上位法的各項法規(guī),、規(guī)章甚至紅頭文件的實施。細則未出臺,，《反壟斷法》還在,，哪怕是原則性條款也是需要執(zhí)行的。1986年通過的《民法通則》,，在功能上大致相當于《民法典》的總則部分,，內(nèi)容更是粗與抽象。這些年來,，沒有《物權(quán)法》,，《人格權(quán)法》和《侵權(quán)行為法》等單行法以及相應(yīng)的實施細則，《民法通則》事實上一直在執(zhí)行,�,；谶@樣的理由，也有論者提出,，沒有細則配套的《反壟斷法》,，也不會成為“一紙空文”。
可以稍加解釋的是,，《民法通則》調(diào)整的是平等主體之間民事法律關(guān)系,。即便當事人對《民法通則》的某個條文理解不一，也盡可以付諸司法,，由法院來裁斷孰是孰非,。而《反壟斷法》更多的是賦予行政機關(guān)以特定職責(zé),，以保障經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)的公平競爭�,！斗磯艛喾ā芬笙嚓P(guān)職能部門以積極的,、主動的姿態(tài)去反壟斷。不作為,，或消極回避法律職責(zé),，就是對《反壟斷法》的違背。制訂細則本就是相關(guān)職能部門執(zhí)行《反壟斷法》的責(zé)任,，而不是可選擇的權(quán)利,。尤其是，我國的《反壟斷法》還負有反行政壟斷之責(zé),，擔負這一神圣職責(zé)的同樣是行政機構(gòu),。
遺憾的是，《反壟斷法》實施之即,，本應(yīng)處于緊張應(yīng)對狀態(tài)的國內(nèi)企業(yè),，目前看來全無緊張之氣氛———至少在公共傳媒上我們沒有看到哪家國企作出了何種應(yīng)對措施。前往全國人大常委會問詢的,，多為外企,。剛剛看到7月29日《第一財經(jīng)日報》一篇報道，標題就是《微軟應(yīng)對反壟斷法進入戰(zhàn)備狀態(tài)》,。消息指出,，多家企業(yè)可能針對微軟提出反壟斷訴訟。也有企業(yè)人士認為,，以微軟豐富的反壟斷經(jīng)驗,，強大的法務(wù)和公關(guān)力量，即便把《反壟斷法》施行之后的第一案綁定為微軟,，也很可能難以獲得實質(zhì)效果,。
我對微軟在華被訴“壟斷第一案”抱有極大的期待，同時也更為國內(nèi)壟企業(yè)在應(yīng)對反壟斷法上的無聲而憂心,。若某些國內(nèi)企業(yè)正是基于《反壟斷法》注定無法有效實施,，或即便實施也不可能撼動或改變一些企業(yè)壟斷地位的現(xiàn)狀，才不予理睬這部法律的話,，那將不僅僅是《反壟斷法》的執(zhí)法尷尬,，更將是中國法治建設(shè)的尷尬。 |
|
|
|
|
|
|
|