|
國內(nèi)一家媒體近日載文批評(píng)壟斷行業(yè)的高工資,，指出壟斷行業(yè)高贏利、高工資背后是巨大的經(jīng)濟(jì)隱憂,。2006年全國企業(yè)利潤增幅達(dá)25.5％,，但80％以上的新增利潤集中在石油,、電力、煤炭,、有色金屬等壟斷行業(yè),，其他30多個(gè)行業(yè)只分享了不到20％的利潤。顯然,，導(dǎo)致巨大利潤落差的關(guān)鍵在于行業(yè)壟斷,。（《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》7月27日）
我認(rèn)同這篇文章分析壟斷之弊的觀點(diǎn)，卻不認(rèn)同這篇文章將“壟斷”的帽子往煤炭行業(yè)頭上戴,。因?yàn)�,，無論從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，還是從煤炭行業(yè)的現(xiàn)實(shí)看,，中國的煤炭行業(yè)都不適合戴“壟斷”帽子,。按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，行業(yè)壟斷分為行政壟斷,、自然壟斷,、市場(chǎng)壟斷。在我國,，壟斷主要指行政壟斷和自然壟斷,。中國的煤炭行業(yè)，并不存在依靠行政權(quán)力不許其他投資進(jìn)入的行政壟斷,，也不存在資源稀缺,、與范圍經(jīng)濟(jì)效益決定的由少數(shù)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的自然壟斷，顯然不應(yīng)該被列入“壟斷行業(yè)”,。
我國煤炭行業(yè)現(xiàn)有多少家煤礦企業(yè)？有說一萬多個(gè)的,，也有說兩萬多個(gè)的,，但真實(shí)的數(shù)據(jù)恐怕誰也沒有真正弄清過。緣何,？就因?yàn)橹袊男∶焊G遍地皆是,。我曾去陜西,、貴州考察，在那里的一些富藏煤炭資源的地方,，村民在自己家門外甚至房內(nèi)的地下掘一個(gè)洞就可挖出煤炭,。而偏偏那些地方又窮得要命，是上面官員“視察”,、“檢查”的腳步不可能去到的地方,，開礦挖煤無須誰批準(zhǔn)，家家都可以成礦主,。如此一個(gè)進(jìn)入門檻極低的行業(yè),，稱之為“壟斷”豈非笑話！
重慶能源集團(tuán)曾披露過國家安監(jiān)總局提供的一組統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：2006年我國最大的10家煤炭生產(chǎn)企業(yè)的產(chǎn)量總和也只有5．95億噸,，只占當(dāng)年國內(nèi)煤炭總產(chǎn)量的25.6％,。按照西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，一個(gè)國家某一行業(yè)前4家企業(yè)市場(chǎng)集中度若達(dá)到40％,，這個(gè)行業(yè)的集中度才算是比較合理,。如果前4家企業(yè)市場(chǎng)集中度低于40％，這個(gè)行業(yè)就非但說不上“壟斷”,，更屬于過度競爭行業(yè),。以之評(píng)價(jià)，集中度偏低的中國煤炭行業(yè)顯然夠不上“壟斷”,。
我知道,，與中國煤炭行業(yè)集中度偏低形成鮮明對(duì)比的是，美國一家大型私營煤炭公司煤炭年產(chǎn)量在2億噸以上,，約占美國煤炭總產(chǎn)量的18％左右,；俄羅斯一家大公司產(chǎn)煤2．5億噸，占全國95％,；印度一家大公司產(chǎn)煤2．4億噸,，占全國77％。比我們更先搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),，更反對(duì)市場(chǎng)壟斷的西方國家,，尚且沒有輕易將集中度頗高的本國煤炭行業(yè)斥為“壟斷”，怎么集中度極低的中國煤炭行業(yè)反倒成了“壟斷”,？
不錯(cuò),，這幾年煤炭行業(yè)平均利潤率與其他行業(yè)縮小了差距。但這并非來自壟斷的暴利,，而是來自需求旺盛下的超能力過度開采,，來自前些年國有重點(diǎn)煤礦在國家?guī)椭滦兜魵v史包袱。比如職工總?cè)藬?shù)由十幾年前的300多萬,，減少至現(xiàn)在的260多萬,，但產(chǎn)量卻由過去的不到億噸上升到現(xiàn)在的十幾億噸,。盡管，近幾年我國煤炭行業(yè)進(jìn)行了集中化,、大型化的整合,，但集中度過低的現(xiàn)況依然談不上根本改善。集中度過低,，導(dǎo)致了煤炭產(chǎn)業(yè)的無序過度競爭,，既造成了過度開采、資源浪費(fèi),，也不利于形成規(guī)模效益,，制約了煤炭行業(yè)生產(chǎn)力水平的提高，延緩了煤炭行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與優(yōu)化,�,？梢詳嘌裕袠I(yè)集中度過低的狀況得不到改變,，煤礦安全形勢(shì)就談不上根本好轉(zhuǎn),。 |