|
土地財(cái)政說到底是預(yù)算外資金尋租空間過大,，以及地方政府的稅收激勵(lì)機(jī)制錯(cuò)位，要擺脫土地財(cái)政泥潭，一是以嚴(yán)格的預(yù)決算制度與審計(jì)徹底封堵土地尋租之門,，二是改變地方政府謀生之道,，形成涵養(yǎng)稅源與企業(yè),、消費(fèi)者休戚與共的良好心態(tài),。
在今年兩會(huì)上，“賣地財(cái)政”成為代表及委員們熱議的焦點(diǎn),。致公黨的提案認(rèn)為,，“賣地財(cái)政”導(dǎo)致地方政府忽視了保護(hù)耕地的職責(zé)，是耕地減少的原因之一,；而九三學(xué)社的提案則認(rèn)為,，“賣地財(cái)政”導(dǎo)致地方政府不認(rèn)真落實(shí)廉租房政策。3月17日,，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長齊驥表示,，從1998年到2006年，通過廉租住房制度所解決的低保家庭的住房困難,，不如2007年一年解決的數(shù)量,。（3月18日《法制日報(bào)》）
從表面上看，保障性住房與土地財(cái)政似乎是兩碼事,，但實(shí)際上，保障性住房供應(yīng)的缺失,，與土地財(cái)政收入的膨脹與不透明是一枚硬幣的正反兩面：正是政府深度介入土地這一微觀市場,，成為爭利的法人實(shí)體，而在提供公共產(chǎn)品、公共服務(wù)方面缺位,，才導(dǎo)致了一連串問題的發(fā)生,。
但要破解賣地財(cái)政、吃地為生的困局,，不像批評賣地財(cái)政那么簡單,，首先要解決土地財(cái)政的激勵(lì)機(jī)制問題，不從源頭上破解謎局,，一旦中央調(diào)控之手稍有松懈,，土地財(cái)政怪圈將很快卷土重來。
最大的漏洞在于土地收益的預(yù)算外運(yùn)營,，使得龐大的土地財(cái)政支出成為一筆糊涂賬,，成為滋生土地收益部門化的溫床。2006年土地出讓總額為7680億元人民幣,，增長三成,、創(chuàng)出歷史新高，2007年至少在9130億元以上,。這筆龐大的收入未納入預(yù)算管轄范圍,，不在人大監(jiān)管范圍內(nèi)，成為地方財(cái)政的小金庫,。
1997年后,，法律規(guī)定土地出讓收入必須繳入財(cái)政專戶，屬于預(yù)算外資金,，由地方政府決定用途,；此后根據(jù)國務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)國有土地在使用權(quán)有償出讓收入管理的通知》和財(cái)政部發(fā)布的《國有土地使用權(quán)有償出讓收入管理暫行實(shí)施辦法》，國有土地使用權(quán)出讓收入按預(yù)算級(jí)次劃分,，但這些預(yù)算劃分并沒有落到實(shí)處,。要改變土地管理大法小法頻出的現(xiàn)狀，當(dāng)務(wù)之急是將地方土地收入納入地方預(yù)算管理范圍,，置于地方人大與輿論的監(jiān)督之下,，力求做到公開與透明，以最大限度地杜絕個(gè)人與部門的尋租行為,。
其次要給予地方政府正確的激勵(lì)機(jī)制,，在1994年實(shí)行分稅制改革后，中央政府與地方政府的職,、權(quán),、利不對等，成為地方政府患上土地饑渴癥的一個(gè)原因,。在2002年,，地方政府在全部預(yù)算收入中的比重大約為45%，但卻負(fù)擔(dān)了全部預(yù)算支出的70%，這一情況并未有所緩解,。
我們要從稅收激勵(lì)體制上進(jìn)行根本變革,，否則土地饑渴癥會(huì)自我加強(qiáng)：土地出讓規(guī)模受到嚴(yán)格控制，土地重整成本越來越高,，具有優(yōu)厚地租的地塊越來越少,，但地方政府所需的財(cái)政資金越來越多，小塊地賣高價(jià)以規(guī)避政策的做法也會(huì)層出不窮,。
政府有必要盡快實(shí)行銷售稅與消費(fèi)稅改革,，將消費(fèi)稅劃撥地方政府所有，由于后者的持久增長性明顯好過土地收益,，地方政府將樂于把企業(yè)與消費(fèi)者當(dāng)成稅收之源妥加保護(hù),，營造良好的創(chuàng)業(yè)與消費(fèi)環(huán)境。在目前增值稅改革尚未全面鋪開的情況下,，改變增值稅的分成比例則是一個(gè)過渡期的良方,。
土地財(cái)政說到底是預(yù)算外資金尋租空間過大，以及地方政府的稅收激勵(lì)機(jī)制錯(cuò)位的問題,，要把地方政府拉出土地財(cái)政泥潭,，一是以嚴(yán)格的預(yù)決算制度與審計(jì)徹底封堵土地尋租之門，二是改變地方政府的謀生之道,，使之形成涵養(yǎng)稅源與企業(yè),、消費(fèi)者休戚與共的良好心態(tài)。 |