| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
最新研究和統(tǒng)計表明，美國人也在品嘗著掉隊的滋味,。
和全球化同步,，財富集中的速度不斷加快。與之相應,，貧富分化趨勢似在全球更大范圍內(nèi)蔓延,。以前，多在最貧窮國家和發(fā)展中國家出現(xiàn)的財富向少數(shù)人迅速集中的現(xiàn)象開始沖擊最富有國家人民生活,。其實,，這并不是新鮮事。
美國國稅局最新數(shù)據(jù)顯示,，最富有人士的收入在國民收入中所占比例升至二戰(zhàn)結(jié)束以來的最高水平,。最富有的1%美國人占有該國2005年全部國民收入的21.2%，這一比例大大高于2004年的19%,，并超過了2000年20.8%的歷史最高紀錄,，當時美國股市正處于上一輪牛市的頂點。而收入居后的那部分美國人只擁有全部國民收入的12.8%,，低于2004年時的13.4%,、2000年時13%的水平。
IMF（國際貨幣基金組織）發(fā)現(xiàn),，全球化總體上增加了世界的財富,。但世界大多數(shù)國家低收入就業(yè)者在過去20年中的收入增長速度不及高技能就業(yè)者。窮人和富人之間的收入差距一直在拉大。
貧富分化是極具刺激性的政治經(jīng)濟議題,，也是心理容易失衡者面前揮之不去的一塊紅布,。反全球化人士以此為武器，攻擊開放市場帶來的科技進步,、外國投資和自由貿(mào)易,。然而，全球化進程中出現(xiàn)的貧富分化應該由全球化負責嗎,？
通過廣泛的自由貿(mào)易,，全球化逐步改變著財富在各個經(jīng)濟體之間的分配，而經(jīng)濟體內(nèi)部的分配更多地取決于其他因素,。全球化的直接后果是增加了所有人的機會,，但這些多出來的機會的分配方式并不由全球化決定。
設(shè)想小學里的一個普通班級,，除了文化科目考試之外沒有校際學習競賽,。文化科目考試的成績就成為評價一個學生學習能力的惟一標準。引入各類校際學科競賽后,，學習能力有了更多評價指標,，學生也有更多機會展示自己的潛能。問題是,，這一開放過程的結(jié)果,，一定會導致新增機會向?qū)W習能力強的學生集中。在他們越來越光彩照人的同時,，學習能力弱的學生的處境變得更暗淡,。顯然，增加機會與改善機會分配是不相干的兩回事,。如果聽其自然,，貧富分化將是全球化一個致命的副產(chǎn)品。
人們常說：機會屬于有準備的人,。誰是有準備的人,？積累在先的人。抓住投資機會需要已經(jīng)積累形成的資本,，抓住工作機會需要已經(jīng)積累形成的技能,，而在信息尚不能自由流動的經(jīng)濟體，知道機會所在還需要已經(jīng)積累形成的人脈關(guān)系,。
可見,，決定新的機會分配方式的，是舊的分配機制,。換言之,，決定全球化進程中誰得利最多的,，恰恰是先于全球化存在且不為全球化所動的那些“傳統(tǒng)”。破除“傳統(tǒng)”,，由外而內(nèi)的全球化起不了作用,，惟一的出路是內(nèi)部改革。
反全球化浪潮現(xiàn)已擴展到美國,、歐洲及亞洲部分地區(qū),，成為進一步實現(xiàn)貿(mào)易、投資和勞動力流動自由化的障礙,。反全球化的絕大部分訴求建立在正當,、正確的基礎(chǔ)上，可惜矛頭指向錯了,。把全球化看作萬靈藥,，輕視改革，才是一個又一個經(jīng)濟體內(nèi)部貧富分化失控的根本原因,。
一個不斷開放中的市場經(jīng)濟體,，只有一件事必需政府干預：堅持改革,。 |
|
|
|
|
|
|
|