最近,，針對“重慶200多民工在河源討薪被圍毆”事件，廣東河源市東源縣定性為“群體惡性斗毆”事件，但是重慶方面認為這過于“草率”,。重慶市政府駐深圳辦事處辦公室主任稱，如果民工遭受明顯不公,，辦事處將向當(dāng)?shù)卣岢龉幚淼囊�,，以切實維護家鄉(xiāng)民工合法權(quán)益。
事涉的兩地政府對“圍毆”事件定性上的認識不同,，既可能會在某種程度上影響到事件的公正處理,，同時也反映出現(xiàn)有公共事件調(diào)查程序方面存在缺陷。兩地政府對“民工遭圍毆”事件定性上的不同,，其實很可能是源于利益不同,，而根本原因則是事件調(diào)查缺乏相應(yīng)的獨立于利益之外的調(diào)查程序。
而對一個社會公共事件的調(diào)查來說,，其本身的公正性在很大程度上與事件的調(diào)查程序有著某種必然的聯(lián)系,，并還決定著公共事件結(jié)論的社會公信度。因為可想而知的是,，當(dāng)一個公共事件的調(diào)查結(jié)論與一方或多方利益有著一定關(guān)系,，同時這些利益方又參與了相關(guān)的調(diào)查活動，那以利益的觀點講,，這些具有沖突關(guān)系的利益方,，就很難使人相信會在調(diào)查時不盡力爭取有利于自身利益調(diào)查結(jié)論。而如此沒有利益回避的事件調(diào)查程序安排,，不僅給事件調(diào)查的公正性留下了隱患,，并且在社會效果上也必定不具有應(yīng)當(dāng)具備的公信度。
所以,，兩地政府在“民工遭圍毆”事件定性上的認識不同,，本質(zhì)上是社會公共事件調(diào)查程序獨立性缺乏的一種反映。而更重要的是,，如此的缺乏獨立調(diào)查程序的現(xiàn)象,，不但在上述的民工事件中有,，同時在其它一些社會公共事件調(diào)查程序中也有不同程度的存在。 |
|