| |
|
| 交強(qiáng)險：應(yīng)該下架的缺陷產(chǎn)品 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
到7月1日，“交強(qiáng)險”條例實施就滿一年了,。從它推出的那天起,，社會各界對它的質(zhì)疑聲就不斷。質(zhì)疑聲最大的就是它的暴利和操作不透明,。有律師提出對“交強(qiáng)險”價格應(yīng)該進(jìn)行聽證,。對此，保監(jiān)會的說法是“交強(qiáng)險”不存在暴利,，也不需要聽證,。
此前，筆者寫過一篇文章《誰壟斷了蘭州交強(qiáng)險市場》,，批評蘭州交管部門參與新車“交強(qiáng)險”銷售,，存在指定銷售的怪現(xiàn)象。此后不久,，中央電視臺《焦點訪談》報道武漢市也存在同樣的怪現(xiàn)象,，而且比蘭州市更加嚴(yán)重。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，這一現(xiàn)象與交管部門收取5％的“交強(qiáng)險”手續(xù)費有關(guān),。對此，公安部下文,，要求各級公安交管部門,，嚴(yán)禁參與“交強(qiáng)險”指定銷售，更不能收取所謂“手續(xù)費”,。
關(guān)于“交強(qiáng)險”是否存在暴利,，筆者不敢輕言,，但公眾對此話題的關(guān)注不無道理。連交管部門都愿意參與“交強(qiáng)險”銷售,，其傭金空間究竟有多大,，實在令人懷疑,；其次,，互聯(lián)網(wǎng)上有人以低于國家規(guī)定的1050元“賤買”“交強(qiáng)險”，也是不爭的事實（對此,，保監(jiān)會曾經(jīng)公開對媒體發(fā)表意見,，指出這是一種違規(guī)行為）；再次,，“交強(qiáng)險”的推出,，至少讓機(jī)動車保費上漲了30％，而保障功能卻遠(yuǎn)不如商業(yè)險中的第三者責(zé)任險,。
關(guān)于“交強(qiáng)險”的運(yùn)作模式,，官方的說法是：保持“盈虧平衡”的非營利原則。雖然保監(jiān)會一再否定某律師指出的“交強(qiáng)險”存在暴利一說,，至少公眾感到“交強(qiáng)險”的運(yùn)作遠(yuǎn)不如社保資金那樣透明,。并且，其賠付方式也存在問題,。
幾個月前,，筆者駕車與他人發(fā)生碰撞，兩車都有不同程度的損壞,。按交警裁定,，筆者負(fù)全責(zé)，承擔(dān)對方車輛的損失賠償,。按“交強(qiáng)險”的“無責(zé)賠有責(zé)”規(guī)定,，對方應(yīng)賠給筆者400元�,？衫碣r時,，負(fù)責(zé)“交強(qiáng)險”理賠的保險公司，竟然將應(yīng)由對方賠付的400元“無責(zé)賠付”,，從筆者的理賠金額中扣除了,。不得已進(jìn)行投訴，原本簡單的賠付也由此變得復(fù)雜,。
所謂“無責(zé)賠有責(zé)”,，除了對無責(zé)機(jī)動車與行人碰撞有意義之外（最高賠償金額5萬元），其他交通事故“無責(zé)賠付”的賠償金額很少,，在不涉及行人的交通事故中,，根本起不到保障作用,，反倒讓理賠變得復(fù)雜。這也正是“無責(zé)賠付”受到質(zhì)疑的原因,。
筆者調(diào)查后還發(fā)現(xiàn),，一些輕微交通事故的當(dāng)事人寧愿私下處理，而不報交警處理,，也不報保險公司索賠,。因為“交強(qiáng)險”理賠規(guī)定，只有拿到交警出具的“交通事故責(zé)任認(rèn)定書”才能理賠,。而負(fù)有責(zé)任的肇事駕駛員在事故處理過程中可能被扣分,。因此，他們在遇到小的交通事故時,，寧可自行解決,。新出臺的“交強(qiáng)險”費率浮動辦法，還將駕駛員違章與費率掛鉤,，這種做法有可能加劇這一趨勢,。
綜上所述，“交強(qiáng)險”存在暴利嫌疑,、操作不透明,、保障功能弱、理賠繁瑣,，還要出臺與交通違章掛鉤的費率,。從本質(zhì)上來說，它是個有設(shè)計缺陷的保險產(chǎn)品,，是所謂專家閉門造車造出來的“畸形兒”,。正如《人民日報》對“交強(qiáng)險”的評論所言——在制定“交強(qiáng)險”辦法時，充分考慮了各方專家的意見,，唯獨沒有考慮作為被保險人的群眾意見,。 |
|
|
|
|
|
|
|