| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
最能體現(xiàn)一個城市現(xiàn)代化水準的是什么,？多數(shù)人想到的答案可能是摩天大廈,、高速地鐵、廣場草坪,、科技園區(qū),、繁華商業(yè)……如果依這些答案，那北京,、上海這些大城市恐怕已經(jīng)十分接近現(xiàn)代化水平了,。
但是，正如木桶容量永遠取決于最短的那塊板一樣,，一個城市的現(xiàn)代化水準同樣取決于發(fā)展的“短板”,，比如城市的垃圾處理系統(tǒng)。
在許多發(fā)達國家,，城市每年的垃圾量呈負增長,，有的國家為了避免垃圾處理工廠閑置，甚至要進口垃圾來處理,，而發(fā)展中國家的城市大多為垃圾“焦頭爛額”,，垃圾處理設施則嚴重匱乏。
北京在上世紀90年代以前,，由于缺少垃圾處理,，曾經(jīng)有很長一段時間的“垃圾圍城”，此后政府開始重視垃圾處理設施建設,。但由于城市人口快速增長和經(jīng)濟高速發(fā)展,，北京的垃圾問題依然嚴峻，目前北京每分鐘產(chǎn)生的生活垃圾達7噸,，垃圾隨意堆放,、填埋、焚燒較為普遍,。這種情況下,，建更多先進的垃圾處理設施，顯然是城市發(fā)展的必須。所以,，有關部門追求建設垃圾處理場的高效率,，似乎可以理解。
不過,，需要反思的是,，像六里屯垃圾發(fā)電廠這樣的項目，一個造福公眾的民心工程,，卻遭到了公眾的反對,，最終被環(huán)保總局叫停,，為什么,？
民心工程為什么會“不得人心”呢？很大原因在于,，以效率為先,，使得決策流于武斷和草率。
據(jù)報道,，早在1995年,，環(huán)保部門就反對在六里屯建垃圾填埋場，可是垃圾填埋場還是建起來了,。此后,，這里準備再建垃圾發(fā)電廠，可民眾和專家的反對聲依然無法扭轉決策,。北京西北部小湯山下的阿蘇衛(wèi)垃圾填埋場在選址時,，同樣遭到專家質(zhì)疑，因為該地不僅屬于京城的上風上水區(qū),，周圍還有著許多村落,，但專家們的反對聲同樣沒起作用，填埋場最終建了起來,，周圍不久也出現(xiàn)了幾個“高病村”,。
有調(diào)查報告顯示，北京現(xiàn)有490處垃圾場中,，污染風險大的達126處,。許多垃圾處理場周圍生活著大量的民眾，他們一年四季被垃圾的惡臭所困擾,，被空氣的細菌和土壤中的毒素侵蝕著健康。當然,，這些居民的境況受到了政府的關注,，他們享受到一天3元的補償或免費的純凈水，但這些并非根本之策，出路在于,，政府應該投入大量資金,，加強垃圾場改造，使之徹底無害化,。對于那些難以改造的,，應該組織居民搬遷，由政府為他們安置新居,。
對于新建垃圾場,，顯然政府應該有更多措施。據(jù)報道,，北京將制訂垃圾焚燒場環(huán)保標準,，首次確定與居民區(qū)的安全距離，這個標準值得期待,。
不過,，之前國家對于垃圾場建設已有相關規(guī)范，只是寫在紙上的標準并沒有得到落實,。所以,，當前亟須改革的應是垃圾場建設的決策機制。
垃圾場建設的決策機制,，從規(guī)定程序上是完善的,，《環(huán)評公眾參與暫行辦法》賦予了公眾參與項目決策的權利，此外還有專家論證制度,，地方環(huán)保部門監(jiān)督,，同樣意在防止“拍腦袋決策”。但現(xiàn)實是,，不管是公眾,，還是專家和環(huán)保部門，他們的聲音和力量實在太弱小,。
所以,，科學的垃圾場建設的決策機制，就要用制度保障公眾,、專家,、環(huán)保部門在決策話語權上的足夠分量。例如,，立法部門應制訂更完善的公眾參與建設項目決策的法律,，保證公眾參與不走過場，充分而有效,；賦予專家論證和環(huán)保部門“一票否決權”,，讓那些有潛在環(huán)境危害的建設項目,，難以強行上馬；讓城市規(guī)劃制訂更具長遠眼光,，充分引入環(huán)保的考量……
建設垃圾處理設施需要一定的效率,，但是，追求效率不能跨過必要的程序,。踐行“又好又快”地發(fā)展,，就是這個意思。 |
|
|
|
|
|
|
|