| |
|
| 降訴訟費(fèi)之善遠(yuǎn)大于惡意訴訟之弊 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
隨著新《訴訟費(fèi)用交納辦法》于4月1日實施,，與老百姓利益密切相關(guān)的一些小額民事,、婚姻、知識產(chǎn)權(quán)行政訴訟案件的訴訟費(fèi)大幅下降。從4月2日各地法院的反饋情況看,，一些法官之前所擔(dān)心的因立案門檻的降低而帶來的“訴訟爆炸”，似乎已經(jīng)成為現(xiàn)實,。如《法制晚報》報道,，4月2日北京許多法院立案的數(shù)字比去年同期至少翻了一番，有的法院立案數(shù)增加了兩三倍,；《現(xiàn)代快報》報道,，南京法院4月2日立案近700件，比平時暴漲2倍,；《珠江晚報》報道,，珠海市香洲區(qū)法院4月2日的收案率也比平日增加了一倍。
大幅降低訴訟費(fèi)用的本意就是為了讓民眾能夠更經(jīng)濟(jì)和更便捷地“接近司法”,，當(dāng)事人掐著日子等待訴訟費(fèi)用的下降,，正說明了之前的訴訟費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)定得太高，從而阻礙了當(dāng)事人將糾紛付諸司法的腳步,。但訴訟費(fèi)用的下調(diào),，也讓一些法官擔(dān)心惡意訴訟將急劇增加。司法實踐中,，法院即使判惡意訴訟者敗訴,，他們所要承擔(dān)的責(zé)任也不過只是承擔(dān)一筆數(shù)目很少的訴訟費(fèi)用而已。如果不能在制度上遏止惡意訴訟之風(fēng),，勢必會對有限的司法資源帶來沖擊,。當(dāng)無休止的惡意訴訟令法官們不堪其擾時，也可能會影響其他案件的公正處理,。
盡管還沒有任何數(shù)字或證據(jù)證實現(xiàn)有的立案數(shù)之中,，就已經(jīng)包含了“惡意訴訟爆炸”，當(dāng)然我們也不能否認(rèn)這種可能性的存在,。因此,，未雨綢繆做好預(yù)防性的制度設(shè)計就顯得緊迫而重要。尤其是,，我們現(xiàn)行的法律在如何控制惡意訴訟上,，還近乎空白。一些法官據(jù)此提出,，應(yīng)恢復(fù)原訴訟費(fèi)用或至少在現(xiàn)在的基礎(chǔ)上提高訴訟費(fèi)用,，才能有效地遏止惡意訴訟。
我們對這些明顯帶有部門利益訴求的建議不以為然,。提高訴訟費(fèi)用對法院而言,，不但可以使工作量減少,，更可為法院帶來可觀的“效益”。訴訟費(fèi)事實上仍是法院法官福利甚至是法院辦公經(jīng)費(fèi)的主要來源,，而提高訴訟費(fèi)對具體的當(dāng)事人而言,，卻可能成為他們是否會選擇將糾紛提交司法裁判的依據(jù)。如果說尋求司法救濟(jì)是每一位公民的權(quán)利,，那么對于國家或法院來說,，所應(yīng)做的就是保障這種公民權(quán)利的實現(xiàn)，而不是阻礙,。權(quán)利固然可能被濫用,，也不能僅僅因為這一點(diǎn)就給權(quán)利套上幾副枷鎖，遏制其行使,。當(dāng)然,，權(quán)利的行使也不是絕對自由的，行使自己的權(quán)利必須尊重他人的合法權(quán)利,。惡意訴訟就是一種侵權(quán)行為,，它不僅給對方當(dāng)事人帶來人力、財力與精力上的消耗,，也造成了司法資源的浪費(fèi)。對侵權(quán)行為的遏制,，就應(yīng)強(qiáng)化對侵權(quán)責(zé)任的追究,。如果挑起惡意訴訟的當(dāng)事人不但得不到法院的支持，還將為自己的惡意行為承擔(dān)具有懲罰性的賠償責(zé)任,，那么惡意訴訟的發(fā)生率自然會大幅消減,。因此，遏制惡意訴訟的關(guān)鍵并不在訴訟費(fèi)的高低,，而在于惡意訴訟賠償制度的有無,。我們當(dāng)然不能讓惡意訴訟人僅僅承擔(dān)數(shù)額很少的訴訟費(fèi)，而是要通過惡意訴訟賠償制度,，讓惡意訴訟人負(fù)擔(dān)巨額的懲罰性賠償,。這筆賠償，不但要足以彌補(bǔ)那些受惡意訴訟侵害的人所蒙受的損失,，還要足以讓那些惡意訴訟人感到心痛不已,。讓惡意者和那些欲挑動惡意訴訟的人，都能望惡意訴訟而卻步,。
惡意訴訟該防,，公眾尋求司法救濟(jì)的正常訴訟更應(yīng)保障。用犧牲普通公眾正常行使訴權(quán)的辦法來防止少數(shù)人惡意行使訴權(quán),，很難說是一個好主意,。降低訴訟費(fèi)用和防范惡意訴訟本就可以兩全,，這已為眾多法治發(fā)達(dá)國家的實踐所證明。既然惡意訴訟賠償制度能做到的,，又何必要通過捆綁當(dāng)事人的訴權(quán)去做呢,？ |
|
|
|
|
|
|
|