|
最近,，經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉在內(nèi)26位政協(xié)委員的聯(lián)名支持“取消利息稅”提案。對此,，民眾調(diào)查顯示93.7%的人認為目前的利息稅制度不合理,，“本來就不多”的錢袋子“越存越少”，這在老百姓普遍反對利息稅的原因中頗有代表性,。43.3%的人認為,，利息稅對自己的儲蓄計劃沒有影響。(《中國青年報》3月19日報道)
竊以為,，利息稅制度的特征,，是中低收入者以少損失得到大受益，而富裕階層則將支付相對較大的代價,，當然也能從中獲益,。誠然，利息稅對于廣大中低收入者肯定有損失———筆者本人就屬于中低收入群體,，但是,，這種損失畢竟是有限的，道理很簡單,，中低收入者存款較少,，所支付的利息稅自然也較少。而如果國家嚴格落實1999年開征利息稅時已經(jīng)明確的政策：利息稅收入集中用于中低收入者,，那么,，中低收入者就能從利息稅制度中獲得較大的收益�,？梢�,，利息稅制度對于中低收入者來說是“以小搏大”。
反之,，越是富裕的人,，存款越多，因利息稅的個人支出就越大,。盡管有論者認為,，越是富裕的人投資增值的渠道就越多,，如買房買車買股票，因此利息稅對他們可能不起作用,。但是,，應(yīng)該看到，富裕的人把錢用于投資或者購物等,，這本身也會產(chǎn)生經(jīng)濟效益,，對社會有益處。所以,，開征利息稅,，富裕階層勢必在多存錢多交利息稅和多投資多消費這兩者之間選擇,，而無論是哪種選擇,，對中低收入階層都有利。當然,，對中低收入階層有利,，促進了社會公平和諧，這對富裕階層本身也是有利的,。
可見,，利息稅制度是一個雙贏的制度，尤其是在貧富差距日益拉大的今天,，絕不能取消,。“雙贏”的結(jié)果背后,，是中低收入者支付了較少的成本(較少的利息稅),，而富裕階層支付了較多的成本(較多的利息稅或者投資和消費)。
事實上,，利息稅制度所體現(xiàn)出來的這樣一種成本分攤而利益共享機制,，意義十分重大，乃至超過了利息稅制度本身的積極意義,。因為,，改革開放到了今天，社會貧富差距拉大,，各種利益集團已經(jīng)形成,，在這種情況下，要繼續(xù)推動改革,，實現(xiàn)社會分配的公平正義,，增進社會和諧，就必須建立健全一種更為合理的改革成本分攤和利益共享機制,。顯然,，“劫貧濟富”必須堅決遏止或防止,，但單純“劫富濟貧”、試圖完全由利益集團作出犧牲支付新一輪改革的成本,，也勢必阻力重重,，不現(xiàn)實也不合理。因此,，最為合理可行,、實現(xiàn)改革成本最小化和社會共同利益最大化的成本分攤和利益共享機制，就是現(xiàn)行利息稅制度背后所體現(xiàn)出來的這種機制：中低收入者和富裕階層都應(yīng)該繼續(xù)為改革支付成本,，但是,，中低收入者要支付得少一些，收入越低者支付得越少,，而獲得的相對利益應(yīng)該更直接,、更多一些；富裕階層則應(yīng)該多支付一些成本,，但也仍然能從中獲得公正的受益,。
顯然，這樣的一種機制,，才能最大限度減少社會動蕩,，凝集社會共識，繼續(xù)推動改革,，增進社會和諧,。從這個意義上來講，利息稅制度不僅不應(yīng)該取消,，其背后的這種合理機制還應(yīng)該推而廣之,，延伸至其他各種公共改革領(lǐng)域。
|