| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
成思危先生對“資本無道德”論的批判，實際上是揭了某些主流經(jīng)濟學家的底牌,。我們這些擁護市場經(jīng)濟的人必須要出來解釋：為什么資本必須有道德,？
資本無道德的理論很好理解：經(jīng)濟的運行要嚴格符合市場規(guī)律，而不是跟著道德原則走,。
遵循市場規(guī)律創(chuàng)造出最大的效率和利潤,，就是最大的道德,。按任志強的說法，房地產(chǎn)商的使命是利潤,，為了追求利潤,，就要給富人蓋房。對此,，張維迎也出來支持,，他在此之前還曾表示限定最低工資會傷害經(jīng)濟的發(fā)展。
情緒化地否定這些人的理論,，無益于澄清理論上的是非,。這些人所依據(jù)的，實際上是一種通俗的亞當·斯密的市場經(jīng)濟理論：一個健全的市場經(jīng)濟,，能夠使一個人在追求個人最大利益的同時貢獻于社會,。比如，你給富人蓋房,，賺了大錢,，就會繳更多的稅，而且還給許多人創(chuàng)造了就業(yè)機會,。所以,，企業(yè)不要奢談什么道德責任，而要首先追求經(jīng)濟目標,。最近剛剛?cè)ナ赖闹Z貝爾經(jīng)濟學獎得主弗里德曼,，也是這一觀點的有力支持者。
這派人錯在哪里,？他們錯在把市場經(jīng)濟從一個原則發(fā)展成一個迷信,。要知道,，市場經(jīng)濟的理論,，本來具有強烈的反烏托邦的色彩，即不相信有一個涵蓋一切的完美制度,，能使大家通過服從這個制度的原則而實現(xiàn)自己的最大利益,。市場強調(diào)的是多元性。而這些迷信市場經(jīng)濟的人,，則把市場經(jīng)濟構(gòu)造成了一個烏托邦式的設計,。好像世界上真有那么一套完美無缺的市場法則，你只要跟著走,，想辦法賺大錢,，就不用操心什么道德不道德，因為在這個規(guī)則之下賺的錢最終都是有益于社會的,。
但是,，稍微理性一些的經(jīng)濟學家就知道,，完美的市場從來就沒有存在過，也永遠不可能存在,。任何經(jīng)濟,，只能在不甚完美的市場中進行（比如“信息不對稱”等等）。我們所能做的,，是使市場逐漸趨于完美,，但永遠不可能達到完美。
一個不完美的市場,，自然會產(chǎn)生種種不公平的競爭結(jié)果,。有的時候，當這種不公平的結(jié)果出現(xiàn)時,，我們甚至無法通過現(xiàn)有的對市場不完美的知識來對之進行分析,，只能根據(jù)基本的道德原則對之加以修正。當你把一個不完美的市場描述成完美的,，并拒絕根據(jù)道德原則對其產(chǎn)生的不公正進行修正時,，你就等于給種種社會不公平以合法性。亞當·斯密對這一點有充分的了解,。人們對亞當·斯密最大的誤解,，是誤以為他把人都看成是自私自利的動物，所謂市場經(jīng)濟,，就是迎合這種自私自利的本能,，創(chuàng)造一種制度，讓人在追求私利時也造福社會,。這純粹是一個市場烏托邦,，要知道，亞當·斯密不僅是一位經(jīng)濟學家,，更是一位道德學家,，他在《國富論》之外另一本重要著作就是《道德情操論》。他主張政府不干預經(jīng)濟,，讓個人在自由放任的經(jīng)濟中競爭,，而一個重要的理論前提就是，他相信個人有基本的道德自覺,，你給他們自由,，他們就會自覺向善，所以用不著政府來管閑事,。如果把這個預設改變了,，把人都看成是自私自利的動物，沒有道德目標,，那么亞當·斯密說不定就會要求政府以道德的目標干預經(jīng)濟過程了,。
其實,，在這種自由放任的經(jīng)濟中最成功的企業(yè)家，從卡耐基到巴菲特和蓋茨,，都殊途同歸地認識到這一點,。從他們所能認識的市場經(jīng)濟法則上看，他們當然認為他們的財富是理所當然的,。但是,，從道德原則上看，他們都不認為自己有獨享這些財富的權(quán)利,。在他們看來,，資本有強烈的道德使命。
最低工資,，對窮人的醫(yī)療救助等等,，從已知的市場原則來分析都未必說得通，但也都融入了世界最成熟的市場經(jīng)濟體制中,，對維系這些社會起了不可低估的作用,。這充分說明市場原則的有限性。市場經(jīng)濟的烏托邦主義者們則認為,，他們能夠構(gòu)造一個完美的市場原則,，而且這個原則應該是我們社會的主要原則或者唯一的原則，一切都要照這個運行,。當市場派走到這一步時,，他們對市場的信仰，就變成了對社會工程的信仰,。
我們需要市場,，需要深化市場改革。但我們同時相信,，人類的道德原則和價值觀念,，是比市場規(guī)律更高的正義。設想一下,，如果亞當·斯密活到今天,，他對我們會怎么說呢？ |
|
|
|
|
|
|
|