|
日前,，在寧夏九屆人大五次會議上,，劉繼遠等9名代表聯(lián)合提議,，要求該省長慶油田公司給予其長期勘探開發(fā)石油資源的寧夏鹽池縣污染治理費等相應補償,。他們還依據(jù)有關規(guī)定,，給該公司詳細算了一筆賬,，認為該公司應交納水土保持設施補償費、鉆井排污費,、水土防治費,、植被恢復費、石油類污染物排放費,、土地閑置費,、修復道路費等共計5380萬元。(2月8日《中國青年報》)
在眾目睽睽的省人代會上,，如此針鋒相對地給一個具體企業(yè)開出高達5380萬元的“環(huán)保責任清單”,，此舉或許并不多見，比起那些泛泛而談,、不咸不談的提案來,，恐怕要實際得多、管用得多,。筆者在為這些敢于較真兒的人大代表叫好之時,，也在想，全國各地類似長慶油田公司這樣的礦業(yè)開采企業(yè),，究竟有幾個在按照國家有關環(huán)境保護的規(guī)定和“誰污染誰治理”的原則,，對礦區(qū)進行相應的補償呢？
長期以來,，采礦企業(yè)在礦區(qū)占用大量土地,，環(huán)境污染嚴重而破壞了土壤結構，甚至改變了區(qū)域氣候,，造成了當?shù)厝罕娚罾щy而成為“生態(tài)貧民”,。當發(fā)了礦區(qū)之財?shù)牡V業(yè)老板以一擲千金之勢席卷大都市的樓市而再賺城市財富之時，采礦區(qū)的老百姓卻承受著地裂,、坍塌,、水漏、污染,、受窮等一系列麻煩,，守著金山受窮,，還要為保護生態(tài)安全付出退耕還林、退牧還草等代價,，實在有失公允,。
之所以如此，一個讓人遺憾的現(xiàn)實原因是,，盡管我們有“誰污染誰治理”的原則性規(guī)定,，但在地方執(zhí)行上，往往沒有誰來具體調整相關主體的環(huán)境利益及經濟利益的分配關系,，該誰為礦區(qū)生態(tài)環(huán)境“買單”成了無人愿意提及的話題,。這就直接導致了環(huán)境利益及相關經濟利益在當?shù)剞r民、開采企業(yè)之間分配不公：環(huán)境破壞者——開采企業(yè)成了最大受益者,，無償占有環(huán)境利益,，不承擔破壞環(huán)境的責任和成本；而環(huán)保保護者——當?shù)剞r民卻成了最大的受害者,，得不到應有的經濟回報和經濟賠償,，不僅要忍受貧困的痛苦，同時還要承擔生態(tài)保護的社會責任和費用,。這能說是公平的嗎,？
本來，民生幸福乃一切社會行為的最終旨歸,。以財富增長為宗旨的企業(yè)雖不能完全做到這一點,，但至少可以做到“企業(yè)吃肉，民眾也能喝一點湯”吧,？因此,，像寧夏9名人大代表聯(lián)合提議的那樣，要求開采企業(yè)為礦區(qū)的生態(tài)補償“買單”,，應該是當務之急,。開采企業(yè)要大賺巨額財富，而礦區(qū)人民卻要賴以生存的基本“溫飽”和“環(huán)�,！�,！礦業(yè)老板的財富建立在“生態(tài)貧民”付出“溫飽代價”的貧困之上，不僅毫無社會責任可言,，而且是一種可怕的道德情操貧血癥,！但愿有人能時時為它開一副環(huán)保責任“清單”或“藥方”，令其自覺承擔社會經濟責任,、法律責任和社會責任,！ |