| |
|
| 汽車三包：“關(guān)門立法”勢必“難產(chǎn)” |
|
|
|
|
|
|
| 2007-02-07 南辰 來源:經(jīng)濟(jì)參考報 |
|
|
前不久，有媒體報道國家質(zhì)檢總局有關(guān)人士表示,，汽車三包規(guī)定(草案)的意見征求工作已經(jīng)接近尾聲,，有關(guān)各方在許多關(guān)鍵性的問題上已基本達(dá)成一致，汽車三包的正式規(guī)定將擇機(jī)盡快向社會頒布并實(shí)施,。然而日前,，又有媒體報道說質(zhì)檢總局有關(guān)人士當(dāng)被問到汽車三包政策近期是否出臺時表示：“目前還沒有計劃�,！逼嚾@種“也許將要出臺”的態(tài)勢讓消費(fèi)者和業(yè)內(nèi)人士如墜云里霧里,。
其實(shí)早在2004年12月30日，國家質(zhì)檢總局就公布了《家用汽車產(chǎn)品修理,、更換,、退貨責(zé)任規(guī)定(草案)》。2年多過去,，草案的修改情況就像“高度機(jī)密”,。如果從最初的草案擬定算起，汽車三包的立法工作已經(jīng)走過了5個年頭,，用“難產(chǎn)”形容一點(diǎn)也不為過,。這期間，“汽車三包要出臺了”的消息隔三差五地見諸報端,，就像那個“狼來了”的故事,，反復(fù)被折騰的消費(fèi)者恐怕早已不敢“輕信”汽車三包真的就要來了。
拋開汽車三包最終條款的廬山真面目不談,，對于這部部門制定法規(guī)漫長,、“神秘”的立法過程，有的消費(fèi)者表示,，感覺到一種嚴(yán)重的信息不對稱,；還有的消費(fèi)者表示，有一種“人為刀俎,，我為魚肉”的感覺,。也難怪消費(fèi)者有這種感覺，以汽車三包草案正式向社會公示征求意見為例,，組織起草耗時將近3年,，但最初用于向社會征求意見的時間只有十幾天，雖然最后又延長了半個月，可傾聽民意的時間與這部法規(guī)關(guān)門立法的時間比仍然不成比例,。
再比如,，在很多媒體對汽車三包的分析性報道中，都借助業(yè)內(nèi)人士之口談到汽車三包出臺的阻力主要來自廠家,。在缺乏質(zhì)檢總局權(quán)威人士表態(tài)的情況下,，這些報道的權(quán)威性不能得到完全證實(shí)。但是,，記者相信那不會是無中生有,，否則，一部部門法規(guī)不可能耗時如此之久仍不能出臺,。而假設(shè)汽車三包的立法過程能夠更公開些,、更透明些，整個過程能夠接受媒體和公眾的監(jiān)督,，那些廠家敢把桌面下的話擺到桌面上說嗎,？未必。
從有關(guān)政府部門肩負(fù)的保護(hù)消費(fèi)者的神圣職責(zé)來說,，立法時間過長,，法規(guī)長時間缺位，勢必造成消費(fèi)者在維權(quán)過程中處于被動,，給廣大汽車消費(fèi)者帶來損失,。據(jù)中國消費(fèi)者協(xié)會介紹，2006年上半年汽車質(zhì)量投訴上升的一個主要原因就是一些汽車生產(chǎn)廠家以國家尚未出臺汽車三包規(guī)定為由拒絕承擔(dān)責(zé)任,。而在汽車大國美國,，早有保障汽車購買人權(quán)益的法律《檸檬法》。如果消費(fèi)者購買在制造商質(zhì)量擔(dān)保期內(nèi)的有缺陷車輛,，并且在合理的嘗試次數(shù)后制造商仍未能修好汽車,，那么消費(fèi)者就有資格要求廠商給予換車、貨幣賠償或其他方式的補(bǔ)償,。不知道中國的消費(fèi)者還要望“檸檬”止渴多久,，但是年產(chǎn)銷已經(jīng)雙雙超過700萬輛、位列世界第二大新車市場的中國汽車市場,，仍然沒有汽車三包法規(guī),，這是誰的失職，對此,，誰又應(yīng)該感到面上無光呢,？
近日，又傳出汽車三包可能帶來所謂過度保護(hù)負(fù)面影響的荒誕聲音,。利益集團(tuán)與廣大消費(fèi)者利益的博弈可見一斑,。作為法規(guī)制定者,，屁股應(yīng)當(dāng)坐在誰的板凳上絕不能含糊,。汽車三包法規(guī)的制定過程不會永遠(yuǎn)是秘密,。這部法規(guī)出臺后將獲得消費(fèi)者怎樣的評價，以及日后也許會見光的法規(guī)制定時阻礙力量到底來自何方,，都將寫入我國汽車社會成長的歷史,。 |
|
|
|
|
|
|
|