| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-02-06 作者：單士兵 來源:瀟湘晨報 |
|
|
今年一季度,，建設部將會同有關單位，對各地落實住房建設規(guī)劃尤其是廉租住房開工建設等情況進行檢查,。特別是,，對調控政策落實不到位、房價漲幅沒有得到有效控制,、結構性矛盾突出的城市,，要限期整改并追究有關領導責任。
這些年,，一些地方政府靠炒賣土地牟利,，大舉造城運動，對經適房,、廉租房棄而不建,，在房地產市場交易環(huán)節(jié)上不作為、明知故犯甚至違規(guī)操作,，對房價上漲起了推波助瀾作用�,，F在,，在房價漲幅未獲有效控制的地方引入問責制，就是寄望藉此能夠糾改此前政府的相關錯誤,。
但是,，房控不力“問責當地領導”，效果卻仍然很難令人樂觀。首先，如此問責必然招致強大的抗體,。此前房價多次調控卻收效甚微，已經為我們展示了地方政府與中央政府的利益博弈格局,。這種博弈的生成,，有著深層次的體制原因，一方面,，地方財政收支存在嚴重的不對稱；另外一方面,，在干部考核方面,，ＧＤＰ、地方財政收入等指標的分量無可替代,，“經營城市”自然成為一些地方領導推崇的理念,。可見,，這個問責制與地方官員的政績評估機制本身就存在某種悖論,，必然招致地方政府的排斥抵抗。
更重要的是,，這個問責制的責任界定,，太過空泛，大有不著邊際之感,，在全國房價調控效果普遍式微的背景下,，恐怕最終也只能落入到“法不責眾”結果。其實,，此前類似的調控與問責措施,，已經有過多次，但都因為目標對象與執(zhí)行主體方面太過寬泛,，缺少細化,，造成相關制度存在諸多空白與漏洞，無法形成制度執(zhí)行必須的程序,，最終才一次次陷入不可操作的怪圈,。
僅僅問責當地領導，本身就容易陷入某種孤立與錯位,。盡管房地產市場積弊重重,，但在界定相關的責任主體方面，有些部門總是回避真相不談,，有些部門卻又忙著規(guī)避責任,。其實，稍具理性的人都看得出，不論是管地的土地部門與管房的建設部門,，還是管錢的銀行機構與管經濟增長指標和投資規(guī)模的發(fā)改委,，在房地產市場上，都是各自為政,，各圖其利,，這些部門對于房價飛漲，傷及民生問題,，其實都負有相應的責任,。
現在，建設部強調將問責地方領導,，但作為主管部門,，卻始終沒有自我反思與責任自認。與這種狀況不同的是,，去年,，因為房價日益高漲，政府房地產政策失敗,，韓國政府建設交通部長官以及總統(tǒng)府的兩名高官就丟了烏紗帽,。所以，“問責當地領導”,，對于整個房地產行業(yè)的糾錯而言,，容易陷入到東一榔頭，西一棒子的孤立與偏執(zhí)之中,，對于整個房地產市場調控而言,，無法起到根本性作用。
更何況,，此前種種問責制都多少有些“雷聲大,、雨點小”。我們很難想象,，會有多少地方領導因房價漲幅未獲有效控制就丟了“烏紗帽”,。其實，不久前,，法國通過的“可抗辯居住權”法案,，似乎更具有借鑒價值。根據這個法案,，5類住房困難戶可向主管部門要求解決住房問題,，如問題得不到解決，可向行政法院提起訴訟,。如果我們也能擁有類似的法律,，相信在中國這片土地上,，因房價高漲而無立錐之地的人群必將大大減少。
房地產市場的亂象,，既有一些政府行政不作為的原因,，也與種種違法行為滲透其中有關。只是簡單地對作為體制積弊的局部責任主體進行問責,，無疑是舍本逐末,，自然不可能對清除房地產市場亂象起到根本性作用。因此,，引入問責制,，首先就必須認清制度缺陷的生成原因，厘清真正的責任主體,。然后,，對相關責任主體，該行政問責的則采取問責,，該動用法律手段的也絕不手軟,。惟有如此,，才能真正完成系統(tǒng)完善的制度性糾錯,，構建起良性健康的房地產運行規(guī)則，最終實現對房地產市場的有效調控,。 |
|
|
|
|
|
|
|