| |
|
| [議事壇]"同價(jià)不同票"是一個(gè)法理問(wèn)題 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-02-05 傅達(dá)林 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
認(rèn)為站票應(yīng)該比坐票便宜，江西乘客丁昌祥將北京鐵路局告上法院,，要求對(duì)方退還5元錢(qián),。在一、二審均敗訴后,，丁昌祥提出再審申請(qǐng),，1月25日，他收到北京鐵路運(yùn)輸中院的回復(fù),，該院已受理此案,。
在目前司法獨(dú)立勢(shì)弱的環(huán)境中，在鐵路法院相當(dāng)程度上還“姓鐵”的體制下，該案再審程序的啟動(dòng),，本身就意味著司法在一定程度上的覺(jué)醒,。但即便原告勝訴了，個(gè)案的判決能否突破鐵路部門(mén)“價(jià)格壟斷”的傳統(tǒng),？這些擔(dān)心依然存在,。
同樣的價(jià)格，享受同等的服務(wù),，這是基本的法理常識(shí),。在民事、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,，公平是最核心的法律原則,，它最基本的要求就是同等情況同等對(duì)待，同等價(jià)格同等服務(wù),。在同一票價(jià)下,，購(gòu)買(mǎi)無(wú)坐票的乘客并未享受到與座票相同的服務(wù)，這顯失公平,，明顯違背了民法的基本原理,。
鐵路部門(mén)或許會(huì)說(shuō)，民法上還有一個(gè)自愿原則,，我并沒(méi)有強(qiáng)迫你買(mǎi)同等價(jià)格的站票啊,。可是要知道,，自愿原則必須是建立在可選擇的基礎(chǔ)上,。春運(yùn)“能擠上車(chē)”已經(jīng)是萬(wàn)幸，何來(lái)選擇買(mǎi)站票還是坐票的機(jī)會(huì)呢,？
鐵路部門(mén)還會(huì)拿出《鐵路旅客票價(jià)表》等一籮筐上級(jí)的規(guī)章文件來(lái),，證明其收費(fèi)的合法性。但這些文件如果違背了《民法通則》,、《合同法》的原則和精神,，能夠作為判定“同價(jià)不同票”的合法性的依據(jù)嗎？
鐵路部門(mén)還一定會(huì)在“同價(jià)不同票”的合理性上大做文章,。
但是,，法治社會(huì)，行政部門(mén)的一切言行都應(yīng)當(dāng)符合法理,。無(wú)論找出多少“明文規(guī)定”,，無(wú)論道出多少不得已的“苦水”，都無(wú)法改變行為本身的性質(zhì),。
|
|
|
|
|
|
|
|